Дело № 3 - 289/ 2010г.
18 февраля 2010 года пгт. Красногвардейское
Судья Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым Проскурня С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Красногвардейской территориальной инспекции труда АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст. Павлодольская Моздокского района СО АССР, гражданина Украины, являющегося физическим лицом-предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по статье 41 ч.1 КУоАП,
В суд 29.01.10 поступил административный материал, составленный инспектором территориальной инспекции труда в Красногвардейском районе Мулик И.Я., в отношении ОСОБА_3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КУоАП.
При проведении проверки осуществления предпринимательской деятельности ОСОБА_3 и соблюдения законодательства о труде от 22.01.2010г. было установлено, что заработная плата наемным работникам выплачивается 1 раз в месяц по их заявлению, индексация зарплаты за 2009г. не проводилась, чем нарушены требования статей 115 КЗоТ Украины, 33 Закона Украины «Об оплате труда», Закона Украины «Об индексации денежных доходов населения» от 25.04.97 № 234.
Свою вину в совершении указанного правонарушения ОСОБА_3 не признал. Согласно его письменных объяснений, заработную плату наемным работникам выплачивает один раз в месяц согласно их заявлений. Зарплата не индексировалась в связи с тем, что ежемесячно выплачивалась в размере, превышающем минимальную заработную плату, установленную трудовым договором, зарегистрированным в центре занятости.
О наличии в действиях ОСОБА_3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП свидетельствую:
- протокол об административном правонарушении № 01-17-14 43 от 22.01.10г. (л.д.1);
- акт проверки № 01-17-14-64 от 22.01.10г. об обнаружении нарушений требований законодательства о труде частным предпринимателем ОСОБА_3 (л.д.2);
- свидетельство о госрегистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_3 от 18.09.2006г. (л.д.3).
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях физического лица - предпринимателя ОСОБА_3 формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП, как нарушение установленных сроков выплаты заработной платы.
Необходимость проведения индексации заработной платы наемным работникам, при отсутствии задолженности по заработной плате, - необоснованно.
В соответствии со ст.22 КУоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, все обстоятельства дела, считаю возможным в соответствии со ст.22 КУоАП виду малозначительности совершенного правонарушения, освободить ОСОБА_3 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь статьями 22, 280, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.41 КУоАП.
На основании ст.22 КУоАП освободить ОСОБА_3 от административной ответственности по ч.1 ст.41 КУоАП за малозначительностью совершенного и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья С.Н. Проскурня