Ухвала від 30.05.2019 по справі 712/4417/19

Справа № 712/4417/19

Провадження 1-кп/712/424/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено, строк якого спливає 02.06.2019.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_7 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілих, свідків, а також вчиняти нові злочини та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи, однак заперечував проти продовження строків тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Інші потерпілі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Як убачається з обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 , в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі та їх представник.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: це переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання здійсненню правосуддя, незаконного впливу на потерпілих, свідків, а тому перебуваючи на свободі останній може вилинути на них та їхні подальші покази. Виходячи з вказаних міркувань такі ризики є реальним та існуючими, тому наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тривалість тримання ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 10.06.2019 о 14:00 год.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, із освітою середньо, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчинені

кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 28.07.2019, включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_1

Попередній документ
82085797
Наступний документ
82085799
Інформація про рішення:
№ рішення: 82085798
№ справи: 712/4417/19
Дата рішення: 30.05.2019
Дата публікації: 16.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.10.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 06.10.2021
Розклад засідань:
10.02.2020 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
26.02.2020 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
18.03.2020 15:10 Соснівський районний суд м.Черкас
19.03.2020 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
25.06.2020 11:30 Кропивницький апеляційний суд
15.07.2020 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
16.09.2020 11:40 Соснівський районний суд м.Черкас
25.09.2020 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
21.01.2021 12:00 Кропивницький апеляційний суд
03.02.2021 10:00 Кропивницький апеляційний суд
22.02.2021 12:00 Кропивницький апеляційний суд
23.03.2021 10:00 Кропивницький апеляційний суд
08.04.2021 14:30 Кропивницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАР В М
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
РЯБУХА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОЛОМКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕЧОТ АЛЛА АНТОНОВНА
суддя-доповідач:
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАР В М
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КОНЧИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
РЯБУХА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕЧОТ АЛЛА АНТОНОВНА
державний обвинувач:
Черкаська місцева прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Черкаська місцева прокуратура
захисник:
Руднічук Дмитро Володимирович
інша особа:
Військова частина 3061
Міністерство юстиції України державна установа "Черкаський слідчий ізолятор
обвинувачений:
Пархоменко Максим Юрійович
орган державної влади:
Прокуратура Черкаської області
Черкаська місцева прокуратура
Черкаська обласна прокуратура
потерпілий:
Левченко Олексій Петрович
Сухонос Елеонора Юріївна
Сучков Євгеній Іванович
представник потерпілого:
Бершацький Ігор Петрович
стягувач (заінтересована особа):
Держава
суддя-учасник колегії:
БАЩЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ДРАНИЙ В В
ІВАНОВ ДЕМ'ЯН ЛЕОНІДОВИЧ
КАЛАШНИК ВОЛОДИМИР ЛЕОНІДОВИЧ
ОЛЕКСІЄНКО ІРИНА СЕРГІЇВНА
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОМКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЯТЧЕНКО МИКОЛА ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
Могильний Олег Павлович; член колегії
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
Стефанів Надія Степанівна; член колегії
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
cторона кримінального провадження - з боку обвинувачення:
Прокуратура Черкаської області