Справа № 643/8444/19
Провадження № 1-кс/643/3315/19
30 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019220470002581 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: нотаріальної справи, заведеної у зв'язку з посвідченим довіреності №660 від 19.02.2019, в тому числі інших документів, з яких складається нотаріальна справа.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №1201922047002581 від 20.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що у неї була рідна племінниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 на момент смерті. Вона була донькою її рідної сестри ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших, будь-яких родичів в Україні немає. У ОСОБА_5 є син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає зараз в Прибалтиці, у якого з собою є оригінали документів на квартиру АДРЕСА_3 , а саме: рішення від 16.05.2006 №125-11 «Про зміну договору найму житлового приміщення», свідоцтво про право власності на житло від 17.07.2006 реєстраційний номер № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_6 , є власником вищевказаної квартири. 12.06.2018 року сусідка з першого поверху викликала швидку, так як у племінниці був напад і вона надійшла в цей же день в ІНФОРМАЦІЯ_5 . 02.07.2018 року вона померла. Приблизно два місяці тому їй повідомили сусіди, що був зламаний замок в квартиру і перевернуті всі речі в квартирі. Хто це зробив, невідомо, після чого вона поставила нові металеві двері. Приблизно через чотири дні вона приїхала з ОСОБА_9 знову и побачила, що замки вхідних дверей поміняні. Вона неодноразово, змінювала замки вхідних дверей, але невідомі люди міняли їх знову. Вона попередила сусідів по під'їзду, що якщо раптом хтось прийде, щоб вони про це повідомили. Приблизно в 10 числах травня з ОСОБА_9 зв'язалися сусіди і повідомили, що приходили люди, які дізнавалися за квартиру та хотіли її придбати за 14000,00 доларів США. Він з ними зустрівся і вони в ході розмови показали документи на зазначену квартиру, які мали явні ознаки підробки, а саме свідоцтво про право власності, при цьому показали, швидше за все, оригінальний паспорт ОСОБА_10 при тому, що вона насправді мертва. Фотографія в паспорті була її, так само була довіреність 19.02.2019 року нібито виписана від померлої ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 завірена нотаріусом ОСОБА_4 .
З метою встановлення важливих та об'єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні злочину та осіб, які 19.02.2019 перебували у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та надавали документи для здійснення нотаріальної дії, а саме посвідчення довіреності №660, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме нотаріальної справи, заведеної у зв'язку з посвідченим довіреності №660 від 19.02.2019.
Беручи до уваги викладене, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає охоронювану законом таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, а також вилучена документація в подальшому стане об'єктом судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явилась, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, отримання оригіналів документів необхідне для проведення необхідних судових експертиз, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись статтями 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 право тимчасового доступу, зобов'язавши приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 право тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення а саме: нотаріальної справи заведеної у зв'язку з посвідченим довіреності №660 від 19.02.2019, виданої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , в тому числі інших документів, з яких складається нотаріальна справа.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.06.2019.
Роз'яснити приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .