Справа№ 640/19897/16-к
н/п 1-кп/640/87/19
30.05.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №22014220000000078 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 110 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 07 квітня 2014 року приблизно о 17 годині, перебуваючи у приміщенні Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, в присутності невизначеного кола осіб, діючи умисно, виступив з публічним закликом до зміни меж території України шляхом створення в адміністративних межах Харківської області суверенної держави “Харківської народної республіки”. Для цього ОСОБА_5 закликав присутніх осіб проголосувати за проголошення "декларації про суверенітет Харківської народної республіки”, тобто до зменшення території України, шляхом створення на її території іншої суверенної держави всупереч вимог статті 73 Конституції України, якою передбачено вирішення питань про зміну території України виключно всеукраїнським референдумом.
Відразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел шляхом надання своїм діям вигляду легітимності, закликав присутніх звернутись до ОСОБА_6 для легітимізації організованого ним зібрання та “затверджених документів”, а також звернутись до уряду Російської Федерації для забезпечення в Харківській області проведення референдуму щодо утворення “Харківської народної республіки”.
Таким чином, у зазначеному виступі ОСОБА_5 в приміщенні Харківської обласної державної адміністрації містяться публічні та прямі за формою вираження заклики до створення суверенної держави “Харьковская народная республика”, для чого необхідно звернутися до “Президента Украины ОСОБА_7 , чтобы легитимизировал ... собрания и документы, которые ... на нем утвердили”, а також “с целью проведения референдума в мирной и спокойной обстановке обратиться к правительству Российской Федерации с целью обеспечить жизнь и порядок на референдуме и обеспечить его законное проведение, как бы в качестве посредников».
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 110 КК України, тобто публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.
Надалі, ОСОБА_5 , відчуваючи безкарність за вчинені ним 07 квітня 2014 публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, за ознакою повторності, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, записав та опублікував у відкритому доступі у всесвітній мережі Інтернет за допомогою сервісу відеохостингу “Youtube” відеозвернення невизначеної кількості осіб від 22 квітня 2014 року, в якому звернувся до громадян України з повідомленням про те, що “Харківська народна республіка” продовжує своє функціонування та веде активні перемовини із “Донецькою народною республікою”, метою яких є створення нового федерального суб'єкту, а також веде активну роботу у напрямах створення народного ополчення, функціонування міського бюджету та комунальних служб, врегулювання діяльності засобів масової інформації.
При цьому він закликав їх приєднуватися до протестувального руху, брати участь у мітингах, організаторами яких виступатимуть “ ОСОБА_8 ”, его представители”, метою яких є “добиться волеизъявления народа и контроля над властью, чтобы эта воля могла проявиться в виде, например, референдума” з метою створення нової держави “Новороссии”, повідомивши, що “ ОСОБА_8 ” будуть збирати навколо себе чесних та сміливих людей, які готові прийняти на себе тягар влади та готові реалізувати її.
Таким чином, у зазначеному виступі ОСОБА_5 , опублікованому 22 квітня 2014 року у всесвітній мережі Інтернет за допомогою сервісу відеохостингу “Youtube”, містяться публічні та прямі за формою вираження заклики брати участь у мітингах, організаторами яких виступатимуть “ ОСОБА_8 ”, его представители”, метою яких є “добиться волеизъявления народа и контроля над властью, чтобы эта воля могля проявиться в виде, например, референдума” з метою створення нової держави - "Новороссии”.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 110 КК України, тобто публічні заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені повторно.
Ухвалою суду від 10.01.2017р., постановлено здійснення спеціального судового провадження, за відсутності обвинуваченого.
Вина ОСОБА_5 у скоєні злочинів підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.
Повідомленням про вчинення діяння , що містить ознаки злочину від начальника відділу ЗНД УСБУ в Харківській області від 24.04.2014р., заступнику начальника СВ УСБУ в Харківські області, за яким відділом в рамках здійснення контррозвідувальних заходів встановлено, що ОСОБА_9 07.04.2014р. в приміщенні ХОДА здійснив публічні заклики до зміни територіального устрою України з порушенням порядку, встановленого КУ, відеоматеріали виступу містяться у вільному доступі в мережі Інтернет (зазначені адреси в мережі Інтерент ). Крім того, 22.04.2014р. в мережі Інтернет на сайті було розміщено виступ ОСОБА_10 . До вказаного повідомлення додані два диски DVD-RW, CD-R із відеозаписом. (т.1 а.с.198-199, 218 )
Диском із відеофайлами під назвою «Провозглашение ХНР 07.04.14 часть 1, часть 2, часть 3» , під час оглядів яких вбачається, перебуваючи у приміщенні Харківської обласної державної адміністрації за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, в присутності натовпу людей ОСОБА_5 (називає себе на ПІБ) проводить зібрання начебто депутатів Харківської обласної ради, називаючи натовп, що стоїть депутатами, представниками територіальної громади. На вказаному зібранні обирає себе головою та веде зібрання оголошуючи та ставлячи на голосування створення в адміністративних межах Харківської області суверенної держави “Харківської народної республіки”, затвердження "декларації про суверенітет Харківської народної республіки”, а також звернення до ОСОБА_6 для легітимізації організованого ним зібрання та “затверджених документів”, а також звернення до уряду Російської Федерації для забезпечення в Харківській області проведення референдуму щодо утворення “Харківської народної республіки”. Зокрема ОСОБА_5 зазначає - «обратиться к Президенту Украины ОСОБА_7 , чтобы легитимизировал ... собрания и документы, которые ... на нем утвердили”, а також “с целью проведения референдума в мирной и спокойной обстановке обратиться к правительсту Российской Федерации с целью обеспечить жизнь и порядок на референдуме и обеспечить его законное проведение, как бы в качестве посредников». При цьому зазначає, що усі рішення які він оголошував та ставив на голосування прийняті більшістю, зазначаючи дату 07.04. 2014р. Також зібрання вів читаючи заготовлений текс, в гучномовник.
Також диском із відеофайлом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час огляду якого вбачається, що ОСОБА_5 представлений як голова ради народних депутатів Харківської обласної територіальної громади, координатора організації «Руский Восток». 22.04.2014р. повідомляє, що “Харківська народна республіка” продовжує своє функціонування та веде активні перемовини із “Донецькою народною республікою”, метою яких є створення нового федерального суб'єкту, а також веде активну роботу у напрямах створення народного ополчення, функціонування міського бюджету та комунальних служб, врегулювання діяльності засобів масової інформації. Закликає харків'ян приєднатися до протестувального руху, брати участь у мітингах, організаторами яких виступатимуть “ ОСОБА_8 ”, его представители”, метою яких є “добиться волеизъявления народа и контроля над властью, чтобы эта воля проявиться в виде, например, референдума” з метою створення нової держави “Новороссии”, повідомляє, що “ ОСОБА_8 ” буде збирати навколо себе чесних та сміливих людей, які готові прийняти на себе тягар влади та готові реалізувати її. (т.1 а.с. 218)
Вказані відеозаписи на дисках оглянуті, згідно протоколу огляду документів, де відображений їх зміст. (т.1 а.с. 211-216)
За даними протоколу огляду відеосторінок в мережі Інтернет, з фототаблицею та диском із відеозаписом, оглянуті сторінки в мережі Інтернет - www ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - де розміщенні відеозаписи проведення ОСОБА_5 зібрання в Харківській обласній державній адміністрації, із проголошенням «Харківської народної республіки», «затвердженням Декларації про суверенітет Харківської народної республіки» та з метою легалізації проголошених документів звернення до президента ОСОБА_6 та РФ для забезпечення проведення референдуму. Вказані записи є ідентичні оглянутим відеозаписам на дисках наданих СБУ, як додаток до повідомлення, однак відео зйомка проведена з різних ракурсів. А також, запис виступу ОСОБА_5 як координатора «Руский восток», де він закликає мешканців м.Харкова приєднатися до протестів з метою створення нової держави «Новоросссия». Вказаний запис є ідентичним за своїм змістом із записом наданим СБУ до повідомлення (т.1 а.с. 235-248)
За висновком судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та судово-авторознавчої експертизи №6739/6740 від 20.08.2014р. - у текстовому відтворенні змісту розмов (виступу ОСОБА_5 ) на відеофонограмах №№ 1-3 «Провозглашение ХНР 07.04.14, части 1-3» містяться заклики до створення суверенної держави «Харьковская Народная Республика», для чого необхідно звернутися до «Президента Украины ОСОБА_7 , чтобы он легитимизировал ... собрания и документы, которые ...на нем утвердили», а також «с целью проведения референдума в мирной и спокойной обстановке обратиться к правительству Российской Федерации с целью обеспечить жизнь и порядок на референдуме и обеспечить его законное проведение, как бы в качестве посредников».
У текстовому відтворенні змісту розмови на відеофонограмі № 4 «Обращение координатора Русского Востока Гурьянова» міститься заклик до харків'ян ОСОБА_11 - «координатора общественно- политического движения Русский Восток», приєднуватися до протестного руху, брати участь у мітингах, організаторами яких виступатимуть « ОСОБА_8 », его представители», метою яких є «добиться волеизъявления народа и контроля нада властью, чтобы эта воля могла проявиться в виде например, Референдума» з метою строврення нової держави «Новороссии» - за своїм характером заклики є публічними, за формою вираження прямі.(т.1 а.с.219-234)
За даними журналу судового засідання від 06.05.2014р. та диску із аудіозаписом, на стадії досудового розслідування за клопотанням слідчого, слідчим суддею було проведено засідання в якому допитаний свідок ОСОБА_12 . Згідно показів якого він 07.04.2014р. перебував на площі Свободи в м.Харкові, почув заклики усіх депутатів пройти на перший поверх Харківської обласної державної адміністрації, з цікавості пішов до холу будівлі, там був натовп людей, виступав ОСОБА_13 , який називав натовп депутатами, а себе оголосив «председателем народного совета». ОСОБА_5 почав оголошувати декларацію суверенітету «Харківської Народної Республіки», після чого присутні почали за неї голосувати. Події відбувались на першому поверсі будівлі. Виступав тільки ОСОБА_14 , інші лише голосували шляхом підняття рук. Це все продовжувалось хвилин 10-15. На цьому зібранні затвердили суверенітет «Харківської народної республіки», у якій було про відділення Харківської області від України.(т.2 а.с.77, 203-206)
Судом безпосередньо під час судового розгляду даної справи не допитувався свідок ОСОБА_12 , однак аудіозапис допиту вказаного свідка, журнал судового засідання є належними та допустимими доказами, оскільки допит проведений у відповідності до ст..225 КПК України та приймається судом.
Показаннями свідка ОСОБА_15 , відповідно до яких він 07.04.2014р. працював охоронцем в Державній службі охорони, їх служба охороняла будівлю Харківської обласної державної адміністрації до 18:00 год. В цей день він перебуваючи біла центрального входу в будівлю бачив натовп у холі будівлі та хтось зачитував документи.
Показаннями свідка ОСОБА_16 , відповідно до яких він у квітні 2014р. перебував на охороні громадського порядку біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації, працював в той час в Державній службі охорони. Перебуваючи на першому поверсі будівлі ХОДА по вул.Сумській в м.Харкові бачив як близько 16-17 год., в холі стояв натовп людей, один чоловік почав закликати про створення «Харківської народної республіки» та потім оголосив про її створення та прийняття Конституції.
Показаннями свідка ОСОБА_17 , який показав що знає ОСОБА_5 , познайомився з ним у 2014р. на майдані Свободи, декілька разів зустрічався з ним. Бачив як ОСОБА_18 публічно виступав біля будівлі Харківської обласної державної адміністрації.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 2 Конституції України територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
За положеннями ст.ст.72 73, 85 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України, який призначається Верховною Радою України.
З відеозаписів виступів ОСОБА_5 , які узгоджуються із показами свідків - ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , з урахуванням експертизи та положень Конституції України, вбачається, що ОСОБА_5 здійснив публічні, прямі заклики, на зміну меж території України, оскільки вони оголошувалися відкрито у присутності невизначеного кола осіб- 07.04.2014р. в ХОДА та у відоезверенні розміщеному в мережі Інтернет, для перегляду невизначеного кола осіб. При цьому, виступи були заздалегідь підготовлені, що свідчить про умисність дій ОСОБА_5 .. У самих виступах ОСОБА_5 оголошував про створення нової держави «Харківська народна республіка», тобто зменшення території України , шляхом утворення на її території іншої суверенної держави. При цьому, закликав для придання зібранню та прийнятим документам законності, звернутися для проведення референдуму особами та у спосіб, який суперечить конституції України - зокрема до президента ОСОБА_6 та іншої держави - Російської Федерації. При цьому, в подальшому закликав людей до протестного руху з метою примушування проведення референдуму для створення нової держави «Новороссии» та зазначив, що «Харківська народна республіка» вже діє та веде переговори з «Донецькою народною республікою».
Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах, по за розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію вчинених ним злочинів за ч. 1 ст. 110 КК України, тобто публічні заклики до вчинення умисних дії, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за ч. 2 ст. 110 КК України, тобто публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинені повторно.
Надані суду протоколи за результатами негласних слідчих дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 14.07.2014р. , від 21.07.2014р. від 23.07.2014р. від 24.07.2014р. , з додатками у вигляді дисків із записом, судом визнаються недопустимими доказами, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Таким чином, законодавець встановив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися із доказами кожної із них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.
Для доведення допустимості результатів НСРД мають бути відкриті не тільки результати цих дій, а й документи, які стали правовою підставою їх проведення (клопотання слідчого, прокурора, їх постанови, доручення, ухвала слідчого судді), оскільки змістом цих документів сторони можуть перевірити дотримання вимог кримінального процесуального закону стосовно негласних слідчих (розшукових) дій.
Разом з тим, клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по даному кримінальному провадженню та ухвали суду про їх задоволенню, на підставі яких і були здійснені слідчі (розшукові ) дії та складені протоколи, не були розсекречені та надані для ознайомлення захиснику на стадії досудового розслідування. Вказані документи були розсекречені, надані суду та для ознайомлення захиснику, на стадії судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Обов'язковим елементом порядку отримання доказів в результаті НСРД є попередній дозвіл уповноважених суб'єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення. Сторона захисту вправі мати інформацію про всі елементи процесуального порядку отримання стороною обвинувачення доказів, які остання має намір використати проти неї в суді. Інакше від самого початку судового розгляду сторона захисту перебуватиме зі стороною обвинувачення в нерівних умовах.
Документи, які стали правовою підставою проведення НСРД (зокрема, не розсекречені на момент звернення до суду з обвинувальним актом), не можуть вважатися додатковими матеріалами до результатів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отриманими до або під час судового розгляду, оскільки є їх частиною.
Враховуючи порушення встановленого та наведеного порядку надання клопотань слідчого та ухвал суду на ознайомлення стороні захисту, суд не допускає відомості які в них містяться, як доказ, а внаслідок і протоколи з додатками, здійснені на підставі вказаних клопотань та ухвал суду.
Вказані висновки узгоджуються із правовою позицією викладеною ВП ВС у постанові № 751/7557/15-к від 16.01.2019р. де зазначено - за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.
Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, працездатний, одна ніде не працює, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, відсутність обставин які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне для попередження нових злочинів та виправлення, призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції передбаченої ч.1 , ч.2 ст.110 КК України у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш сурового покарання менш суворим, суд вважає за необхідно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, без конфіскації майна, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення судової криміналістичної та судово-авторознавчої експертизи №6739/6740 від 20.08.2014р. в сумі 3936 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст.110, ч.2 ст.110 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 110 КК України - 3 роки позбавлення волі, без конфіскації майна;
за ч.2 ст. 110 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців , без конфіскації майна.
Речові докази - дванадцять дисків із відео та аудіозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 3936 грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суд через Київський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1