Номер справи 623/2053/19
Номер провадження 3/623/460/2019
30 травня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янську Донецької області, громадянки України, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення - не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 248481від 17.05.2019 року громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, 17 травня 2019 року о 21 годині 15 хвилин в Ізюмському районі на 638 км + 800 м. автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.
Диспозицією ст. 124 КУпАП, порушення якої інкриміновано особі, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - Алексеевій В ОСОБА_2 ., передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно з вимогами розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Однак, у схемі ДТП, яка є додатком та невід'ємною частиною протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247500 від 17.05.2019 року, зазначено, що зі схемою ознайомлена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Донецької області, м Слов'янськ, вул.Шнірківська, АДРЕСА_2 , а на зворотному боці схеми ДТП також стоїть прізвище, ім'я, по батькові та підпис ОСОБА_3 .
Крім того, в самому протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 247500 від 17.05.2019 року поліцейським СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенантом поліції Нестеровим М.В. по-різному вказано прізвище особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: в графі: «склав(ла) цей протокол про те, що громадянин(ка)» вказано прізвище « ОСОБА_4 », а в частині протоколу, де зазначається суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, вказано прізвище « ОСОБА_1 », отже з протоколу та схеми ДТП вбачається очевидна розбіжність та невідповідність у зазначенні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості встановити особу правопорушника та ухвалити у справі справедливе, законне та обґрунтоване рішення. Також маються виправлення в протоколі про адмністративне правопорушення щодо дати (числа) вчинення адмінстративного прпавопорушення
Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.
Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, оскільки помилки в передбачених законом даних унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.
За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому суд вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу та просить врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст. ст. 221, 245, 278, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Д. Бєссонова