Справа № 570/392/18
номер провадження 1-кп/570/48/2019
30 травня 2019 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №12018180180000065 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оржів Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий востаннє 22.12.2010 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 будучи судимим востаннє 22.12.2010 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ст.304 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин проти власності.
24.12.2017 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах в будинку ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, що виник раптово, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, з кухні вказаної квартири, таємно викрав мультиварку марки «ЄСОТЄС ЕС-МС5020», вартістю 969 грн. 34 коп., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Вказаними умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину вказавши, що після обіду 24.12.2017 перебуваючи в гостях у знайомого ОСОБА_5 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що останній заснув, таємно викрав з кухні вказаної квартири мультиварку марки «ЄСОТЄС ЕС-МС5020», яку мав намір продати.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначені покарання, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність двох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах повного контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 122, 124, 128, 368, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мультиварку «ЄСОТЄС ЕС-МС5020» - повернути власнику ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та прокурору.
Суддя ОСОБА_1