Справа № 569/3797/19
22 травня 2019 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Тимощука О.Я.
при секретарі - Кирийчук Н.М.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотолинська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що однією і тією ж особою являється ОСОБА_2 , згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_1 від 12.12.2003р.), свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (серія РВ НОМЕР_2 від 24.05.2001р. ) та свідоцтв про народження дітей (серія НОМЕР_3 -АГ НОМЕР_4 від 22.02.1970р.; серія V- НОМЕР_5 від 11.05.1964р.); ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про одруження (серія НОМЕР_6 від 20.10.1956р.); ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_7 від 20.06.2006р.), заповіту посвідченому 15.05.2006 року сільським головою ОСОБА_3 та свідоцтва про народження дитини (серія НОМЕР_8 від 01.03.1973 р.)
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що прийнявши спадщину після смерті її матері ОСОБА_4 , вона з братом та сестрою звернулися до нотаріальної контори, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Згідно повідомлення від 29.12.2018 року Костопільська районна державна нотаріальна контора відмовила їм у видачі свідоцтва у зв'язку із невідповідністю даних в наданих документах. Зазначає, що на час відкриття спадщини залишилося спадкове майно, яке складається з належних ОСОБА_4 житлового будинку, земельних ділянок, а також земельних ділянок та частки майнового паю КСП «Правда», які належали їх батьку ОСОБА_2 та які матір, як спадкоємиця після його смерті 18.06.2006 року прийняла у спадщину, однак не оформила своїх спадкових прав. В наявних у нотаріуса документах встановлено розбіжності в по батькові батька - ОСОБА_2 .
Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити.
Заінтересована особа - Золотолинська сільська рада Костопільського району Рівненської області в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, міським головою М. ОСОБА_5 подано 13.05.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви та просить розгляд справи проводити у відсутність представника сільської ради.
Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дослiдивши надані заявницею письмовi докази по справi, суд вважає, що уточнені вимоги заяви підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 виданий Костопільською районною держаною адміністрацією 12 грудня 2003 року на ім'я ОСОБА_2 .
Свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП серії НОМЕР_10 , видане 24 травня 2001 року Золотолинською сільською радою Костопільського району Рівненської області на ім'я ОСОБА_2 .
У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_6 , виданому Золотолинською сільською радою Костопільського району Рівненської області 20 жовтня 1956 року спадкодавець зазначений як ОСОБА_2 , його дружиною вказана ОСОБА_8 , після реєстрації одруження присвоєно прізвище Шевчук.
У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 , виданому Золотолинською сільською радою Костопільського району Рівненської області 20 червня 2006 року спадкодавець зазначений як ОСОБА_2 .
З заповіту посвідченого 15 травня 2006 року сільським головою Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження на все майно ОСОБА_4
З свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ) серії НОМЕР_8 виданого Золотолинською сільською радою Костопільського району Рівненської області 02 березня 1973 року вбачається, що у графі батько зазначено ОСОБА_2 .
З свідоцтва про народження спадкоємиці ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_9 ) серії НОМЕР_11 виданого Золотолинською сільською радою Костопільського району Рівненської області 22 лютого 1970 року вбачається, що у графі батько зазначено ОСОБА_2 .
З свідоцтва про народження спадкоємця ОСОБА_2 серії НОМЕР_12 виданого Золотолинською сільською радою Костопільського району Рівненської області 11 травня 1964 року вбачається, що у графі батько зазначено ОСОБА_2 .
Згідно довідки № 855 від 03 жовтня 2010 року виданої виконкомом Золотолинської сільської ради Костопільського району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дня смерті був зареєстрований та постійно проживав і вів спільне господарство в АДРЕСА_2 району разом з дружиною - ОСОБА_4 , 1937 року народження та сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до відповіді від 29.12.2018 року № 1481/02-14 Костопільської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 повідомлено, що в документах поданих для оформлення спадщини виявлені розбіжності, в зв'язку з чим, рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме про те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали покази, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
П. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Аналогічна позиція закріплена пунктом 18 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.
З огляду на викладене, сукупністю досліджених у справі доказів та показами свідків, які суд визнає достовірними доведено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 є однією і тією ж особою, що є підставою до задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р I Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотолинська сільська рада Костопільського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт, що однією і тією ж особою являється: ОСОБА_2 , згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (серія НОМЕР_1 від 12.12.2003р.), свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (серія РВ НОМЕР_2 від 24.05.2001р. ) та свідоцтв про народження дітей (серія НОМЕР_3 -АГ НОМЕР_4 від 22.02.1970р.; серія V- НОМЕР_5 від 11.05.1964р.); ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про одруження (серія НОМЕР_6 від 20.10.1956р.); ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_7 від 20.06.2006р. ), заповіту посвідченому 15.05.2006 року сільським головою ОСОБА_3 та свідоцтва про народження дитини (серія НОМЕР_8 від 01.03.1973 р.)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Рівненського
міського суду О.Я.Тимощук