Справа № 569/8710/19
17 травня 2019 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, рнокпп - НОМЕР_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №290314, 26 квітня 2019 року о 13 год. 58 хв. в м. Рівне по вул.. Шкільна, 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , під час об'їзду перешкоди, не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого, допустила наїзд на транспортний засіб BMW X3 д.н.з. НОМЕР_3 , водія ОСОБА_2 , який був припаркований з права. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №290315, 26 квітня 2019 року о 13 год. 58 хв. в м. Рівне по вул.. Шкільна, 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП залишила її місце.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини та просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, крім того збитки відшкодовані.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали №569/8710/19 та 569/8725/19 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/8710/19.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Крім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №290314 та БД №290315 від 02 травня 2019, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, завдані збитки відшкодовано. Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди потерпілому, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук