Справа № 568/466/17
Провадження № 2/568/159/19
30 травня 2019 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 .,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська районна державна нотаріальна контора, в якому просить усунути відповідача від права на спадкування після смерті батька
ОСОБА_3 відкритому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про закриття провадженя у даній справі, у зв'язку із відмовою від позову, зазначаючи, що досягла з відповідачем домовленості по спорі та він сплатив 5 000 грн., як відшкодування витрат на поховання ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження, зазначивши, що досяг домовленості із позивачкою та сплатив їй 5000 грн., в рахунок відшкодування витрат на поховання ОСОБА_3 , про що подав письмову заяву.
Суд, заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Як вбачається із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відмова ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області, від позову до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування суперечить закону та/або порушує права, свободи чи інтереси сторін та/або будь-яких інших осіб, а тому підстави щодо відмови у прийнятті вказаної заяви відсутні.
Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 256, 258, 260-261, 353, 354 ЦПК України,
ухвалив:
заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Крупецька сільська рада Радивилівського району Рівненської області до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Радивилівська районна державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.В. Панчук