ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43
Вн. № 27/191
м. Київ
29 січня 2010 року № 2а-16411/09/2670
за позовом Закритого акціонерного товариства «Палма-Україна»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про зобов'язання надати висновок (заява про виправлення описок та видачу виконавчого листа),
Суддя О.В.Головань
Секретар Ю.М.Погрібніченко
Представники:
Від позивача: Макеєв В.Г. - керівник, Лубенський В.С. - п/к (дов. від 19.01.10 р.)
Від відповідача: Волинець Д.В. - п/к (дов. від 23.12.08 р. №17626/9/10-209)
Обставини справи:
Рішенням Арбітражного суду міста Києва від 13.09.00 р. у справі №25/347 за позовом Закритого акціонерного товариства «Палма-Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про зобов'язання надати висновок, позовні вимоги були задоволені частково та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання рішення по справі надати до відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва висновок про суми відшкодування Закритому акціонерному товариству «Палма-Україна» бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за лютий 1998 року в сумі 147256,00 грн. та за березень 1998 року в сумі 17623,00 грн. та нарахованих на суму бюджетної заборгованості процентів в сумі 169338,16 грн.
Постановою Арбітражного суду міста Києва від 15.11.00 р. про перевірку рішення Арбітражного суду міста Києва від 13.09.00 р. в порядку нагляду, зазначене рішення залишене без змін.
Постановою Вищого арбітражного суду міста Києва від 29.05.01 р. судові рішення залишені без змін.
Задоволивши заяву позивача у справі №25/347 про видачу наказу на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 13.09.00 р., Господарським судом міста Києва 08.11.06 р. було направлено наказ, датований 13.09.00 р. №25/347 (дійсний до пред'явлення до 13.12.00 р.) про зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання рішення по справі надати до відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва висновок про суми відшкодування Закритому акціонерному товариству «Палма-Україна» бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за лютий 1998 року в сумі 147256,00 грн. та за березень 1998 року в сумі 17623,00 грн. та нарахованих на суму бюджетної заборгованості процентів в сумі 169338,16 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.06 р. у справі №25/347, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.07 р., було відмовлено Закритому акціонерному товариству «Палма-Україна» у задоволенні заяви про виправлення описок у наказі від 13 вересня 2000 року №25/347, виданому у 2006 році.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.07 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.07 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.06 р., а заяву Закритого акціонерного товариства «Палма-Україна» про виправлення описок у наказі направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.07 р. задоволено заяву позивача про виправлення описок у наказі та постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення Арбітражного суду міста Києва від 13.09.00 р., який було видано 12.06.07 р.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.08 р. залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.07 р. та винесено окрему ухвалу на дії Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.09 р. скасовані ухвала Господарського суду міста Києва від 12.06.07 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.08 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.09 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.01.10 р.
В судовому засіданні 15.01.10 р. оголошено перерву.
В судовому засіданні 29.01.10 р. присутній представник позивача підтримав заявлені вимоги, а також подав заяву про видачу належного виконавчого документа, в якій просить суд (в остаточному варіанті) визнати наказ господарського суду м. Києва про зобов'язання, виданий 08.11.06 р. таким, що не підлягає виконанню і видати виконавчий лист на виконання рішення арбітражного суду м. Києва від 13.09.00 р. в частині зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва надати до відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва висновок про суми відшкодування Закритому акціонерному товариству «Палма-Україна»бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за лютий 1998 року в сумі 147256,00 грн. та за березень 1998 року в сумі 17623,00 грн. та нарахованих на суму бюджетної заборгованості процентів в сумі 169338,16 грн.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив, зазначивши, що позивачу було відомо про те, що рішення арбітражного суду м. Києва від 13.09.00 р. в частині зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва надати до відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва висновок не виконано, і відповідний виконавчий документ не видавався.
Проте, позивач протягом тривалого часу - з 2000 р. по 2003 р. (трирічний строк, протягом якого можливо вимагати виконання рішення) не вчинив жодних дій щодо виконання рішення в цій частині, зокрема, не звертався до суду з відповідною заявою про видачу виконавчого листа.
В той же час, законодавством, зокрема, ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий лист та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням господарського суду законної сили.
Тобто, законодавець поставив залежність видачі виконавчого листа та пред'явлення його до виконання з моменту набрання рішенням законної сили, який давно минув.
В даному випадку позивач просить видати виконавчий лист на виконання рішення арбітражного суду зі спливом шестирічного строку, не заявляючи при цьому навіть клопотання про поновлення вказаного строку.
Обидві сторони не висловили заперечень щодо розгляду заяви в порядку КАС України.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Обидві заяви позивача про видачу виконавчого листа (від 15.09.06 р. та 30.05.07 р.) подані до господарського суду м. Києва після набрання чинності КАС України, тому заяви мали розглядатися саме за правилами цього процесуального кодексу, незважаючи на той факт, що судове рішення по суті приймалося згідно вимог АПК України.
Відповідно до вимог ст. 116 АПК України станом на 13.09.00 р. виконання рішення арбітражного суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ надсилається одночасно з рішенням. Накази про стягнення грошових сум видаються стягувачеві або надсилаються йому рекомендованим чи цінним листом, а про стягнення сум у доход бюджету - місцевим органам податкової служби і виконуються у встановленому порядку через установи банку. Решта наказів виконується судовими виконавцями.
Таким чином, згідно чинного станом на 13.09.00 р. процесуального законодавства виконавчий документ суду видавався не на підставі заяви сторони, а по факту прийняття судового рішення без будь-яких додаткових звернень зацікавленої особи.
На виконання рішення арбітражного суду м. Києва від 13.09.00 р. видано наказ про стягнення з ДПІ у Печерському районі м. Києва судових витрат у справі, проте наказу про зобов'язання вчинити дії суд не видавав.
Згідно пояснень представника позивача йому було вказано на те, що рішення в частині зобов'язання вчинити певні дії не потребувало окремої видачі наказу і мало виконуватися без видачі виконавчого документа.
Між тим, як станом на 2000 р., так і станом на 2010 р. резолютивна частина судового рішення про зобов'язання вчинити певні дії виконується шляхом видачі відповідного виконавчого документа.
Не отримавши виконавчий документ по факту прийняття рішення 13.09.00 р., позивач звернувся за його отриманням лише у 2006 р.
Визнаючи той факт, що виконавчий документ на виконання рішення арбітражного суду від 13.09.00 р. міг бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, суд тим не менше відзначає, що протягом визначеного законодавством строку наказ не був виданий позивачу саме у зв'язку з його невидачею господарським судом, тому позивач міг скористатися правом на його отримання пізніше навіть за умови пропуску трирічного строку на пред'явлення його до виконання.
Вважати термін звернення до суду за отриманням виконавчого документа пропущеним суд міг би лише у випадку встановлення такого обов'язку для позивача як стягувача, тоді як відповідний обов'язок у позивача був відсутній.
Розглядаючи заяву позивача, суд враховує ту обставину, що в матеріалах справи містяться два виконавчих документи, видані на підставі заяв позивача - наказ від 13.09.00 р. (суддя Морозов С.М.), оригінал якого міститься в матеріалах справи (т. І а.с. 167), та виконавчий лист від 12.06.07р. (суддя Усатенко І.В.), оригінал якого має позивач.
За таких обставин, видаючи новий виконавчий документ по справі, суд вважає за необхідне в порядку ст. 259 КАС України визнати вказані виконавчі документи такими, що не підлягають до виконання, для запобігання можливості пред'явити до виконання більше одного виконавчого документа.
На підставі вищевикладеного, ст. 257-259, 186 КАС України, суд, -
1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Палма-Україна» про видачу виконавчого документа задовольнити частково.
2. Видати Закритому акціонерному товариству «Палма-Україна» виконавчий лист про зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва надати до відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва висновок про суми відшкодування Закритому акціонерному товариству «Палма-Україна» бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за лютий 1998 року в сумі 147256,00 грн. та за березень 1998 року в сумі 17623,00 грн. та нарахованих на суму бюджетної заборгованості процентів в сумі 169338,16 грн.
3. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду м. Києва від 13.09.00р. №25/347 про зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання рішення по справі надати до відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва висновок про суми відшкодування Закритому акціонерному товариству «Палма-Україна»бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за лютий 1998 року в сумі 147256,00 грн. та за березень 1998 року в сумі 17623,00 грн. та нарахованих на суму бюджетної заборгованості процентів в сумі 169338,16 грн.
4. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист господарського суду м. Києва від 12.06.07р. №25/347 про зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва протягом п'яти днів з моменту отримання рішення по справі надати до відділення Державного казначейства у Печерському районі міста Києва висновок про суми відшкодування Закритому акціонерному товариству «Палма-Україна» бюджетної заборгованості по податку на додану вартість за лютий 1998 року в сумі 147256,00 грн. та за березень 1998 року в сумі 17623,00 грн. та нарахованих на суму бюджетної заборгованості процентів в сумі 169338,16 грн.
5. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя О.В. Головань