Копія
24 травня 2019 року справа № 542/254/19
2/542/293/19
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,
при секретарі - Нестеренко О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно, -
11.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги звернення до суду мотивувала тим, що вона купила у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку загальною площею 0,32 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, - 0,08 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,24 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач вказує, що оформити договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки вона не може, так як відповідач ОСОБА_2 відмовляється від його нотаріального посвідчення.
В даний час позивачу потрібні правовстановлюючі документи на будинок та земельну ділянку, що змусило її звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.03.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Позивач в судове засідання не з'явилася, до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги частково в частині купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, від позовних вимог в частині купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку відмовилась.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, до суду направили заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають повністю.
Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно ст. 657 ЦК України договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню, але враховуючи, що даний договір вже повністю виконаний, є підстави вважати його таким, що відбувся.
З технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 08.05.2019 року, вбачається, що по АДРЕСА_1 знаходяться житловий будинок та господарські будівлі, замовником технічної інвентаризації є Банк Андріяна Андріївна, відповідач по справі.
Згідно довідки виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 23 від 21.01.2019 року, ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У господарстві зареєстрований був один (а.с. 12).
Згідно довідки виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 24 від 21.01.2019 року неприватизована земельна ділянка для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , числиться за померлим ОСОБА_4 (а.с. 12).
В матеріалах справи міститься викопіювання з графічних матеріалів із перерозподілу земель між землекористувачами і землеволодільцями, з позначенням місця розташування та розмірів земельної ділянки ОСОБА_4 загальною площею 0,32 га, що розташована в межах населеного пункту с. Крута Балка Новосанжарського району Полтавської області і призначена для обслуговування житлового будинку - 0,08 га, для ведення особистого підсобного господарства - 0,24 га (а.с. 13).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2016 року (а.с. 10).
Згідно довідки виконавчого комітету Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 25 від 21.01.2019 року, спадкоємцями після померлого ОСОБА_4 , який був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно заповіту, складеного 29.01.2013 року, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 11).
ОСОБА_3 згідно розписки від 12.02.2019 року стверджує, що як спадкоємиця після померлого ОСОБА_4 за заповітом, не заперечує щодо продажу ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки загальною площею 0,32 га Банк ОСОБА_5 (а.с. 9).
Як вбачається з розписки від 30.08.2017 року, ОСОБА_2 отримала від Банк Андріяни Андріївни кошти в сумі 46000 грн. за проданий нею житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).
Згідно ст. 220 ЦК України, договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми, є нікчемним. Однак, в ч. 2 вищевказаної статті зазначено, що, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.
Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, тому суд вважає, що є підстави задовольнити даний позов.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 220, 357 ЦК України, -
Позов Банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 , як продавцем, та Банк ОСОБА_6 , як покупцем, таким, що відбувся.
Визнати за Банк ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новосанжарським РВ ГУМВС України в Полтавській області 25.06.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони по справі:
позивач: Банк ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .
Суддя /підпис/
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г. Стрельченко