Справа № 2-А-309/ 2010р.
01 березня 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Проскурні С.М.
при секретарі - Грабовенко К.А.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кіровського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, Головного управлінням МВС України в АР Крим в особі Управління ДАІ про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2009 р. про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_2 14 жовтня 2009 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання дій інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кіровського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим Титаренка О.П. протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.09.2009р. про накладення адміністративного стягнення.
Вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіровського району від 25.09.09 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн. за порушення п.2.1. б), ґ) Правил дорожнього руху України, нібито за те, що не мав при собі реєстраційних документів, а також поліса обов'язкового страхування. З постановою інспектора ДПС ВДАІ Титаренка О.П. не погоджується, вважаючи, що вона складена з порушенням вимог діючого законодавства.
Ухвалою від 16 лютого 2010 року до участі у справі в якості другого відповідача було залучено ГУ МВС України в АР Крим в особі Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діяв на підставі виданої йому довіреності, підтримав позов. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 25.09.09 керував автомобілем ВАЗ-21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Петрівка-Янтарне, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіровського району, на прохання якого надав посвідчення водія та тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль. Інспектором Титаренко О.П. був складений протокол про адміністративне правопорушення де зазначено, що ОСОБА_2 не мав при собі реєстраційних документів, а також поліса обов'язкового страхування, що не відповідало дійсності. Про наявність та пред'явлення необхідних документів ОСОБА_2 зазначив у своїх письмових поясненнях. Не звертаючи на це уваги, інспектором ДАІ в протоколі було зазначено про відсутність вказаних документів. Не погодившись з висновком інспектора ДАІ ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі, що було зафіксовано в присутності двох свідків, які підтвердили тільки факт відмови його від підпису. Вважає, що при пред'явленні працівнику ВДАІ ОСОБА_2 посвідчення водія та тимчасового реєстраційного талону, інспектор ДПС незаконно витребував інші документи, зокрема оригінал полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за наявності логотипу страхової компанії на лобовому склі автомобілю. Просив позовні вимоги задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомлялось, заперечень стосовно позовних вимог не надано.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.11 ч.1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Судом вживались заходи щодо збирання доказів у справі для всебічного та обґрунтованого вирішення справи, виносилась ухвала про витребування у ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіровського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КпАП України та встановлювався строк для їх надання. Однак вказані докази суду представлені не були.
Згідно з ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Судом встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Кіровського району Титаренко О.П. була складена постанова від 25.09.09 серії АК № 052674 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.126 ч.1 КпАП України за порушення п.2.1. б), ґ) ПДР України, тобто за керування транспортним засобом водієм, який не мав при собі реєстраційних документів, що підтверджують право користування транспортним засобом, а так само поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.
Відповідно до положень ч.4 ст.258 КпАП України якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 цього Кодексу, який є додатком до постанови.
Згідно зі ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ч.1 ст.246 КпАП України порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначено представником позивача, ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях при складанні постанови 25.09.09 вказав, що на прохання інспектора ДПС ОСОБА_3 він надав посвідчення водія та тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль. На лобовому склі автомобіля знаходився логотип страхової компанії, з якою укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначені в постанові по справі про адміністративне правопорушення серія АК № 052674 від 25.09.09 свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили лише факт відмови ОСОБА_2 від підпису протоколу, а не факт відсутності або непред'явлення необхідних документів інспектору ДАІ.
Належних доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України, та які спростовують доводи позивача та його представника, суду не представлено. Правомірність свого рішення відповідачем у суді не доведена.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2
Керуючись статтями 245-246, 251, 254, 258 КпАП України, 11, 71, 86, 128, 158, 160-163 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Кіровського району та автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим Титаренко О.П. з винесення постанови АК від 25 вересня 2009 року № 052674 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 грн. за правопорушення, передбачене статтею 126 ч.1 КпАП України на ОСОБА_2 і скасувати її.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя