Дата документу 15.05.2019 Справа № 554/769/19
Провадження № 2/554/1052/2019
15 травня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
01.02.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № б/н від 12.05.2011 р. станом на 22.01.2019 р. у сумі 13519,39 грн., з яких: 7308,23 грн. заборгованість за процентами; 5091,19 грн. - пеня; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 619,97 грн. штраф (процентна складова); а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 12.05.2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредиту у розмірі 4900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм особистим підписом в Анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Умовами договору обумовлено право Банку в односторонньому порядку змінювати Тарифи та розмір кредитного ліміту. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає кредит, внаслідок чого, утворилась заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві прохав судрозгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.05.2011 року відповідач став клієнтом АТ КБ «Приватбанк» (правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк»), ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послугшляхом підписання Анкети-заяви від 12.05.2011 р.
Відповідно до вказаної Анкети-заяви позичальника відповідачу 12.05.2011 р. було відкрито рахунок, на який встановлено кредитний ліміт у сумі 4 900,00 грн.
Відповідач, своїм особистим підписом у Заяві позичальника надав свою згоду на те, що підписана ним Заява, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом відповідач підтвердив факт свого ознайомлення та згоди з Умовами та правилами надання банківських послуг.
Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Таким чином, між сторонами 12.05.2011 року виникли кредитні правовідносини.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, 2.1.2.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг сторони узгодили право Банку в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту (збільшувати/зменшувати) та прийняття позичальником будь-якого розміру кредитного ліміту.
Відповідно до п. 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право банку в односторонньому порядку змінювати Тарифи банку, які викладені на офіційному сайті https://privatbank.ua/kredity/, та інших умов обслуговування.
Умовами та правилами надання банківських послуг сторони обумовили інформування клієнта про зміни умов кредитування шляхом встановлення обов'язку клієнта отримувати виписки по рахунку (п. 1.1.3.1.9).
Вразі незгоди із змінами, позичальник, відповідно п. 6.4 Умов та Правил надання банківських послуг, зобов'язувався погасити заборгованість та подати банку письмову заяву про розірвання договору (п. 2.1.1.5.4).
З розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником було порушено строк повернення чергової суми кредиту у зв'язку з чим виникла заборгованість, станом на 22.01.2019 р. у сумі 13519,39 грн., з яких:
- 7308,23 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;
- 5091,19 грн. - пеня та комісія;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку (за порушення строку платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням за договором більш ніж на 120 днів):
-500,00 грн. штраф (фіксована частина),
-619,97 грн. штраф (процентна складова).
Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_2 36000, АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2007 р. станом на 12.05.2011 р. у сумі 13519,39 грн., з яких: 7308,23 грн. заборгованість за процентами; 5091,19 грн. - пеня; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 619,97 грн. штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_2 АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Материнко