532/2259/18
2-ві/532/2/19
Ухвала
Іменем України
30 травня 2019 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді- Омельченко І.І.,
секретар судового засідання- Логвиненко А.В.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
- служба у справах дітей Кобеляцької РДА,
- представник третьої особи - Фролова М. С.,
- орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради,
- представник третьої особи - Деркач А. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,-
Встановив:
В провадженні судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Відповідач по справі, ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 , в якій зазначив, що тривалий час він працює слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області. Суддя Мороз Т. М. є слідчим суддею Кобеляцького районного суду в зв'язку з чим ОСОБА_4 Ю. В. з нею спілкується. Дана обставинами може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому відповідач прохає задовольнити відвід судді.
ОСОБА_2 ., будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з'явились. ОСОБА_1 та представники третіх осіб подали до суду заяви, в яких заперечували проти задоволення відводу.
Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Згідно ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Судом встановлено, що заява про відвід мотивована тим, що суддя та відповідач спілкуються по службових питаннях. Дана обставина не може бути підставою для відводу, оскільки жодних позапроцесуальних стосунків особи не мають, а тому зазначена відповідачем обставина не може свідчити про упередженість судді при розгляді цивільної справи.
Враховуючи вище викладене, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд,
Постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.
Суддя