Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
Справа № 525/377/19
Провадження № 1-кп/541/169/2019
30 травня 2019 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження, внесене 22.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170120000049 по обвинуваченню у вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та житель АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого м. т. НОМЕР_1 ;
В січні 2019 року ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно, таємно, протиправно, шляхом пошкодження металевим прутом навісного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав з веранди бурки з калошами вартістю 86,67 грн., з житлової кімнати настил плити пічної вартістю 473,33 грн., та з горища даного будинку каструлю з кришкою об'ємом 20 л. вартістю 459,67 грн., які належать ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1019,67 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину пред'явлене обвинувачення визнав повністю та по його суті суду надав покази, в яких повідомив обставини підготовки та процес викрадення майна з будинку за адресою АДРЕСА_1 .
З'ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини, критичній оцінці своїх протиправних дій повернені викраденого.
Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Обвинувачений має постійне місце проживання, неофіційну роботу, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом'якшують покарання, а також особу обвинуваченого, який має молодий вік, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбуття покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винними та призначити йому покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов'язки до закінчення іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1119 грн. 67 коп.
Речові докази по справі : настил плити пічної, бурки з колошами та каструлю з кришкою об'ємом 20 л., які повернуті власнику ОСОБА_4 , залишити в її володінні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1