ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
24 грудня 2009 року 14:09 № 2а-13057/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. вирішив адміністративну справу
за позовом Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва
до Товариство з іноземними інвестиціями "УкоінвестБуд"
про зобов'язання вчинити певні дії
За участю представників:
позивачаІльюшин О.В. (довіреність від 07.12.2009р.)
відповідача Горбенко І.М.(довіреність від 08.01.09р. №3)
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.12.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд»про зобов'язання надати копії документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р. та зобов'язання допустити посадових осіб ДПІ до проведення позапланової документальної перевірки.
В судовому засіданні 24.12.2009р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог та просить суд зобов'язати ТОВ «УкоінвестБуд»надати копії документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р. та зобов'язати допустити посадових осіб відділу проведення податкового аудиту особливо важливих перевірок управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до проведення позапланової перевірки з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не допустив співробітників ДПІ у Дарницькому районі м. Києва до проведення позапланової документальної виїзної перевірки, чим порушив право позивача наданого йому п. 8 ч.6 ст.111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509-ХІІ. Тому, позивач просить суд зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме допустити працівників Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до проведення позапланової виїзної перевірки та надати копії необхідних документів.
Відповідач проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що у позивача відсутні законні підстави для проведення позапланової перевірки товариства за період з 01.04.07р. по 30.09.08р., оскільки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було проведено виїзну планову перевірку з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.07р. по 30.09.08р., складено акт перевірки №617/2307/25637276 та винесене податкове повідомлення -рішення №0000642307/0/5944 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 734 822,00 грн. За наслідками апеляційного оскарження даного податкового повідомлення -рішення, ДПА у м. Києві винесено рішення №2618/10/25-114 від 13.07.2009р. яким скаргу ТОВ «УкоінвестБуд»задоволено частково, на підставі чого відповідачем винесено податкове повідомлення -рішення №0002412307/2/31371 від 20.07.2009р. про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 142 252,80 грн. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив вказане податкове повідомлення -рішення в судовому порядку, справа знаходиться на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва, рішення по справі не винесено.
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва була проведена виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» (код ЄДРПОУ 25637276) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.09.2008 р. За результатами перевірки був складений акт від 06.02.2009 р. №617/2307/25637276 (далі - Акт).
18.02.2009р. Позивачем на підставі Акту ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, прийняла податкове повідомлення - рішення № 0000642307/0/5944, яким згідно з п/п. б) п/п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4, п/п. 17.1.3, п/п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІП, визначила ТОВ «УкоінвестБуд»податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2 734 822,00 грн. В тому числі 1 367 411,00 грн. - за основним платежем, та 1 367 411,00 грн. -штрафна фінансова санкція.
Керуючись п/п. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІП (далі Закон № 2181) позивач оскаржив вказане вище податкове повідомлення -рішення в порядку апеляційного узгодження. Зокрема, 27.02.2009 р. до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва було подано скаргу № 27/02/09 на податкове повідомлення - рішення від 18.02.2009 р. № 0000642307/0/5944.
За результатами розгляду скарги № 27/02/09 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 30 квітня 2009 р. прийняла рішення № 15174/10/25-011 «Про результати розгляду первинної скарги», яким залишила скаргу без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення -рішення без змін.
04 червня 2009 р. ТОВ «УкоінвестБуд»отримав Рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 03.06.2009 р. № 20140/10/25-011 «Про внесення змін та доповнень до рішення про результати розгляду первинної скарги від 30.04.2009 р. № 1574/10/24-011, відповідно до якого ДПІ скасовує податкове повідомлення - рішення від 18.02.2009 р. № 0000642307/0/5944 в частині 50805,00 грн. застосованої штрафної санкції, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишає без змін.
За результатами розгляду скарги та прийнятих ДПІ рішень, 05 червня 2009 р. ТОВ «УкоінвестБуд»отримав податкове повідомлення - рішення від 04.06.2009 р. № 0001932307/1/20212, яким платнику податків визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2 684 017,00 грн., з яких 1367411,00 грн. - сума основного зобов'язання, 1316606,00 грн. - сума штрафних фінансових санкцій. ТОВ «УкоінвестБуд»не погодився з визначеним вище податковим зобов'язанням, та в порядку п/п. 5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону № 2181 подав до ДПА у м. Києві скаргу від 12.05.2009 р. № 12/05/09 на зазначене вище податкове повідомлення - рішення а також рішення ДПІ про результати розгляду скарг.
За результатами розгляду скарги ДПА у м. Києві прийняла Рішення від 13.07.2009 р. № 2618/10/25-114, яким скасувала податкове повідомлення - рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 18.02.2009 р. № 0000642307/0/5944 (від 08.05.09р. № 0000642307/1/16021) про сплату 1367411,00 грн. податку на прибуток та 1367411,00 грн. застосованої штрафної санкції в частині 1265802,00 грн. податку на прибуток та у відповідній частині рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про результати розгляду первинної скарги від 30.04.2009 р. № 15174/10/25-011, та з урахуванням листа ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 03.06.2009 р. № 20140/10/25-011 про внесення змін та доповнень до рішення про результати розгляду первинної скарги від 30.04.2009 р. № 15174/10/25-011 в частині 1275962,20 грн. застосованої штрафної санкції, в іншій частині 101609,00 грн. податку на прибуток та 40643,80 грн. застосованої штрафної санкції зазначені рішення залишила без змін, а скаргу ТОВ «УкоінвестБуд»частково задовольнила.
На підставі рішення ДПА у м. Києві 13.07.2009 р. № 2618/10/25-114 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийняла податкове повідомлення - рішення від 20 липня 2009 р. № 0002412307/2/31371, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 142252,8 грн. з яких 101609,00 грн. - сума основного зобов'язання, 40643,8 грн. - штрафні фінансові санкції.
Позивач скористався правом на судове оскарження та звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002412307/2/31371 від 20.07.09р. Справа знаходиться на розгляді, рішення не винесене.
Окрім того, згідно листа Заступника Голови ДПА у м. Києві від 13.07.2009р. №6098/7/25-114 «Про проведення службового розслідування та позапланової виїзної перевірки відповідності висновків акту»зобов'язано провести службове розслідування стосовно посадових осіб, які проводили перевірку та провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «УкоінвестБуд»відповідності висновків зазначеного акту перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва вимогам закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що спричинило заниження валового доходу за 2007 рік на суму 5063204,00 грн., відповідно до вимог п. 8 ст. 11 1 Закону України від 04.12.0990р. №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»із змінами та доповненнями (далі -Закон №509).
На підставі наказу та направлення, виданих згідно 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509 працівники податкового органу вийшли на перевірку даного підприємства, проте уповноважений представник ТОВ «УкоінвестБуд»відмовив у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки працівникам ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, посилаючись на відсутність права.
Відповідно до вимог пп.1.11 п. 1 “Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства” затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 25.08.2005 року за № 925/11205, У разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. Співробітниками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва був складений акт про відмову від допуску до перевірки ТОВ «УкоінвестБуд»від 24.09.2009р. №244.
25.09.2009р. працівниками ДПІ у Дарницькому районі м. Києва повторно здійснено виїзд на фактичну адресу товариства. Представник охорони товариства відмовився впустити перевіряючи до приміщення, оскільки директор Кулик П.О. відсутній (посада головного бухгалтера вакантна), про що свідчить акт недопуску до перевірки від 25.09.2009р. №245.
Згідно акту від 28.09.09р. №246 про не допуск до виїзної позапланової перевірки за місцезнаходженням підприємства працівника офісу повідомили, що директор Кулик П.О. відсутній, буде в офісі 29.09.09р. об 11-30год.
29.09.2009р. ГДПРІ Філоненко Г.Д., ГДПРІ Бондарчук Т.Д., ГДПРІ Шестаковим Д.О.ДПІ у дарницькому районі м. Києва було здійснено виїзд за адресою ТОВ «УкоінвестБуд», проте директор товариства Кулик П.О. отримав копію Наказу від 24.09.09р. №640-П, але до перевірки перевіряючих не допустив, копію направлення на проведення перевірки від 24.09.09р. №850 отримати відмовився, про що складено акт №247 від 29.09.09р.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”(із змінами та доповненнями), органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу.
Згідно з п. 4 та п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ “Про державну податкову службу в Україні”, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:
виявлено не достовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;
у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
За результатами розгляду скарги директора ТОВ «УкоінвестБуд»Кулика П.О. було призначене службове розслідування стосовно посадових осіб ДПІ у дарницькому районі м. Києва, дії яких при здійсненні виїзної планової перевірки ТОВ «УкоінвестБуд»стали підставою для часткового скасування податкового повідомлення -рішення від 18.02.2009 р. № 0000642307/0 винесеного за результатами акту від 06.02.09р. №617/2307/25637276 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «УкоінвестБуд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.07р. по 30.09.2008р. та прийняте рішення ДПА у м. Києві від 13.07.2009 р. № 6098/7/25-014 про проведення позапланової виїзної перевірки відповідності висновку акту.
Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 11-2 Закону № 509-ХІІ, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України № 509-ХІІ, позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів.
Тривалість позапланової виїзної перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.
Подовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 10 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.
Подовження термінів проведення позапланової виїзної перевірки можливе на термін не більш як 5 робочих днів, а стосовно суб'єктів малого підприємництва - 2 робочих дні.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Начальником ДПІ у Дарницькому районі м. Києва видано Наказ від 24.09.2009р. №640-П «Про проведення позапланової виїзної перевірки»щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «УкоінвестБуд»(код за ЄДРПОУ 25637276) з 24.09.2009р. по 07.10.2009р. на підставі пункту 8 частини 6 статті 11 1 Закону №509-ХІІ.
На підставі вказаного наказу було видане Направлення №850 від 24.09.2009р. на проведення з 24.09.2009р. по 07.10.2009р. виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «УкоінвестБуд»мета якої: перевірка дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та були визначені співробітники податкового органу, які повинні були проводити перевірку, а саме: ГДПРІ Філоненко Г.Д., ГДПРІ Талаш Ю.П., ГДПРІ Бурлака Л.І., ГДПРІ Бондарчук Т.Д., заступник начальника відділу Штогрин О.І., ГДПРІ Шестаков Д.О., ГДПРІ Гладкий І.А., ГДПРІ Ткаченко О.Г.
Вказані документи не суперечать вимогам п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 112 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що ДПІ у Дарницькому районі м. Києва мала підстави для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкоінвестБуд».
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень зазначених статей необхідно позов задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази недопущення співробітників податкового органу для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «УкоінвестБуд» відповідності висновків акту від 06.02.2009 р. № 617/2307/25637276 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.09.2008 р. вимогам Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств».
Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції покладено, зокрема, функцію щодо контролю своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
З врахуванням вищенаведених вимог Закону №509-ХІІ, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «УкоінвестБуд»надати посадовим особам ДПІ у Дарницькому районі м. Києва уповноваженим на проведення перевірки копії документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р., а саме: оборотні відомості; первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи); первинні касові документи (касові книги, касові ордери, авансові звіти); прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт; книгу продажу та придбання товарів, робіт, послуг; договори, угоди, контракти; звіти та декларації; договори купівлі-продажу нерухомого майна.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підтвердження викладеного в заяві, позивач, на думку суду, довів правомірність заявлених в позові вимог.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд»надати копії документів з питань правильності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р., а саме: оборотні відомості; первинні банківські документи (виписки банку, платіжні документи); первинні касові документи (касові книги, касові ордери, авансові звіти); прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт; книгу продажу та придбання товарів, робіт, послуг; договори, угоди, контракти; звіти та декларації; договори купівлі-продажу нерухомого майна.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «УкоінвестБуд»допустити посадових осіб відділу проведення податкового аудиту особливо важливих перевірок управління податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до проведення позапланової документальної перевірки з питань правомірності обчислення та повноти перерахування коштів до бюджету за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Григорович П.О.