ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43
09.10.2009 р. № 2а-11036/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва
доВідкритого акціонерного товариства ДАК «Хліб України»
ОСОБА_1
3-я особа
проТоварна біржа «Укрресурс»
визнання договору недійсним
Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства ДАК «Хліб України», ОСОБА_1 за участю 3-ої особи Товарної біржи «Укрресурс»про визнання договору недійсним.
Позивачем надіслано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме відчуджувати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) транспортний засіб моделі VOLKSWAGEN T5 Multivan, № шасі (кузова) НОМЕР_1, 2004 року випуску, колір -сірий.
Згідно зі частини першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Крім того заявлений відповідачем засіб забезпечення позову відсутній серед можливих, встановлених КАС України засобів, статтею 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
Також суд зазначає, що заборона вчиняти певні дії, а саме відчуджувати транспортний засіб ОСОБА_1, буде фактично вирішенням справи по суті, до постановлення рішення в даній справі.
Отже суд не вбачає існування очевидної небезпеки у розумінні частини першої статті 117 КАС України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бутлі подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Б.Федорчук