ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
01.10.2009 р. № 2а-9699/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши позовну заяву
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва
до Київської міської державної адміністрації
про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від прокуратури, Тагвей Т. І.за довіреністю
від позивача, Ластівка С. Д., за довіреністю
від відповідача, Сумін Д. М., Стьоркіна О. В., за довіреністю
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування розпорядження на провадження діяльності, повязаної з організацією та утриманням тоталізаторів, гральних закладів та зобов'язати відповідача анулювати ліцензії.
Ухвалою суду від 17.08.09 було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.
В попередньому судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача, обгрунтовуючи заперечення проти позову, надали суду копію Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 884 від 06.08.09 "Про заходи щодо заборони діяльності тоталізаторів та гральних закладів на території м. Києва", в яких зазначено перелік анульованих ліцензій.
Під час проведення попереднього судового засідання судом було встановлено, що у позивача відсутня компетенція на звернення до суду з позовами про анулювання ліцензій на провадження діяльності, повязаної з організацією та утриманням тоталізаторів, гральних закладів (постанова Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2007 р. N 667 Про затвердження Положення про Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.
Зважаючи на те, що заявлений позов не стосується спору щодо реалізації компетенції суб'єктами владних повноважень, підстави для звернення позивачем до суду, а також в інтересах держави прокурором, відсутні.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підгоотовчого провадження суд має право закрити провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст.121, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-9699/09/2670.
Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Арсірій Р.О.