Справа № 2а-709/10/2570
09 березня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Соломко І.І.
за участю секретаря - Розмовенко А.О.
представника позивача - Данилевича О.Й.,
представника відповідача - Ярошевича І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
17.02.2010 року позивач, Акціонерне товариство закритого типу А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2010 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що виконавчий лист, виданий 02.02.2010 року господарським судом Чернігівської області про стягнення з Акціонерного товариства тютюнової компанії «В.А.Т.-Прилуки» на користь Державного бюджету України 2182812,55 грн. не відповідає встановленим, у ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» вимогам до виконавчого документа. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 17277135 від 10.02.2010 року містить інформацію про найменування юридичної особи - Акціонерне товариство тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», яка не відповідає відомостям про найменування підприємства за даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, що на думку позивача є порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та зазначив, що діяв правомірно, відповідно до чинного законодавства. Державний виконавець вживає заходи щодо примусового виконання рішень відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Так, 09.02.2010 року до провадження державного виконавця Власенко І.В., відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області надійшов виконавчий лист, виданий господарським судом Чернігівської області від 02.02.2010 року на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2009 року по адміністративній справі № 6/324 про стягнення з Акціонерного товариства тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» на користь Державного бюджету України 2182812,55 грн. На підставі виконавчого листа від 02.02.2010 року відкрито виконавче провадження. Представник відповідача також зазначив, що в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 17277135 від 10.02.2010 року, реквізити найменування юридичної особи відповідають реквізитам зазначеним у виконавчому документі від 02.02.2010 року. Перевіряти найменування юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних - осіб підприємців, до обов'язків державного виконавця не віднесено, а тому позовні вимоги відповідач вважає безпідставними та такими, що не підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 23.02.2010 року до участі в справі була залучена третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Ухвалою суду від 18.02.2010 року було задоволено, заявлене разом з позовною заявою, письмове клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову: зупинено на час розгляду справи по суті, виконавче провадження ВП № 17277135.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Після початку діяльності окружних адміністративних судів повноваження місцевих господарських судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції припинено.
Виконавчий лист № 6/324 від 02.02.2010 року виданий господарським судом Чернігівської області по справі, яка розглядалася за правилами адміністративного судочинства.
Отже, дана справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.
Судом встановлено, що 02.02.2010 року господарським судом Чернігівської області на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2009 року по адміністративній справі № 6/324, видано виконавчий лист про стягнення з Акціонерного товариства тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» на користь Державного бюджету України 2182812,55 грн.
09.02.2010 року до провадження державного виконавця Власенко І.В., відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, надійшла заява Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області та виконавчий лист, виданий господарським судом Чернігівської області від 02.02.2010 року на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2009 року по адміністративній справі № 6/324 про стягнення з Акціонерного товариства тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки» на користь Державного бюджету України 2182812,55 грн.
10.02.2010 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області - Власенко І.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 17277135 за виконавчим листом від 02.02.2010 року(а.с.8).
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу позивача та отримана ним.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 ст. 5 цього Закону зазначено, що державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, які можуть бути пред'явлені до виконання державної виконавчої служби, в тому числі виконавчі листи, що видаються судами.
Виконавчий лист згідно ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру включені відомості про реєстрацію юридичної особи -Акціонерного товариства закритого типу «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 239923 (а.с.25).
Представником позивача в судовому засіданні надана копія постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2009 року, де зазначено найменування юридичної особи - відповідача по справі - Акціонерне товариство тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», (а.с.31-32).
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист від 02.02.2010 року оформлений відповідно до резолютивної частини постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2009 року, де зазначено найменування юридичної особи - відповідача по справі - Акціонерне товариство тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки».
При вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження до обов'язку державного виконавця входить перевірка не тільки наявності виконавчого документа у переліку, визначеному статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», але й відповідність його реквізитам, зазначеним у ст.19 цього Закону.
Як зазначалося раніше, виконавчий лист від 02.02.2010 року містить інформацію про найменування юридичної особи.
Сутність викладеного дає підстави суду зазначити, що відповідач при вирішенні питання про відкриття провадження перевірив реквізити щодо найменування юридичної особи відповідно до виконавчого листа, тобто вимоги ч.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» не порушив.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що найменування юридичної особи у виконавчому листі не відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом
Отже, виправити помилку у виконавчому листі суд може лише за заявою стягувача або боржника. Державний виконавець не має права звертатися з такою вимогою.
Представник позивача стверджує, що державний виконавець при вирішення питання про відкриття виконавчого провадження був зобов'язаний перевірити найменування юридичної особи за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а в разі невідповідності таких даних відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Однак, суд не погоджується з цим, оскільки приписами ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язку державного виконавця вчиняти такі виконавчі дії.
Що стосується перевірки державним виконавцем відповідності реквізитів юридичної особи-боржника у виконавчому листі реквізитам, зазначеним у резолютивній частині постанови Вищого адміністративного суду України від 03.12.2009 року, то суд зазначає, що державний виконавець також не може перевіряти відповідність виконавчого листа постанові суду, оскільки у нього немає даних щодо руху справи, а також самого судового рішення.
Таким чином, доводи позивача про те, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 17277135 від 10.02.2010 року є незаконною, з підстав невідповідності ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає необґрунтованими та безпідставними. Відповідач перевірив наявність реквізитів найменування юридичної особи у виконавчому листі від 02.02.2010 року, а про наявність помилки в найменуванні підприємства, на момент вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, відповідач не знав і не міг знати.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 17277135 від 10.02.2010 року відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд вважає недоведеними позивачем, належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування невідповідності нормам чинного законодавства постанови про відкриття виконавчого провадження та наявними правові підстави для відмови у задоволенні позову.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову Акціонерного товариства закритого типу А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» до відділу Державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - відмовити повністю.
Вжиті ухвалою суду від 18 лютого 2010 року заходи забезпечення позову зберегти до набрання законної сили постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Дата складання та підписання повного тексту постанови -15 березня 2010 р.
Суддя Соломко І.І.