Справа № 2а-521/10/2570
11 березня 2010 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Падій В.В.,
суддів Д'якова В.І., Тихоненко О.М.
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Демидка Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури України Козелецького В.П. про визнання відповіді протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури України Козелецького В.П. про визнання відповіді протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.
Позивач в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду, послався на розсуд суду.
Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В судовому засіданні 01.03.2010 року, судом було встановлено, що позивачем було не в повній мірі сплачено державне мито в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн. Ухвалою суду позивача було зобов'язано усунути вказаний недолік та справу було відкладено на 11.03.2010 року.
Відповідно до п.п. «ж»п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про Державне мито»(далі -Декрет) із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян розмір ставки державного мита складає 5 відсотків ціни позову.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем вимоги ухвали були виконані не в повному обсязі, оскільки державне мито було сплачено в розмірі 200 грн., замість 1000 грн., як цього вимагає Декрет.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління кадрового забезпечення Генеральної прокуратури України Козелецького В.П. про визнання відповіді протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди- залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча суддя: Падій В.В.
Судді: Д'яков В.І.
Тихоненко О.М.