Справа №751/1623/19
Провадження №2/751/642/19
28 травня 2019 року місто Чернігів
в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.
за участю секретаря судових засідань Грищенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
без участі учасників справи,-
І. Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 322 320,00 гривень за умовами спадкового договору від 22.01.2018 року та стягнення понесених судових витрат. Мотивуючи свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняли спадщину. 22.01.2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені за законом якого як законний представник, діяв батько ОСОБА_3 , уклали спадковий договір. Відповідно до умов якого між сторонами було розподілено спадщину. Спору щодо розподілу спадщини не має. Розподіл спадкового майна здійснено з доплатою, а саме: ОСОБА_3 . сплатить Пилипенку Є.Б. до 31.12.2018 року суму у гривнях, що на момент виплати по курсу НБУ буде складати 12 000,00 доларів США. Посилається, що відповідач не виконав покладені на нього договірні обов'язки з виплати коштів, а тому за умовами спадкового договору від 22.01.2018 року з нього підлягає стягненню 12 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 322 320,00 гривень. Підстави позову - ст.ст.16, 204, 626, 627, 629 ЦК України.
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07.03.2019 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Переверзєв О.О. про забезпечення позову у даній справі задоволено, накладено арешт на 1/10 частку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 (а.с.28-29).
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19.03.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 ., в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Переверзєв О.О. про забезпечення позову у даній справі відмовлено (а.с.44-45).
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.04.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.50).
Ухвалою суду від 13.05.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду (а.с.70).
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, на Веб-сайті «Судова влада» було опубліковано оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою суду від 28.05.2019 року в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина за законом.
22.01.2018 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , від імені якого як законний представник, діє батько ОСОБА_3 уклали договір про поділ спадкового майна, відповідно до п.8 якого розподіл спадкового майна здійснено з грошовою доплатою, а саме: ОСОБА_3 . сплатить ОСОБА_6 Є. ОСОБА_7 . до 31.12.2018 року суму в гривнях, що на момент виплати по курсу НБУ буде складати 12 000,00 доларів США (а.с.11-15).
На день звернення до суду з позовом ОСОБА_3 договірні зобов'язання не виконав кошти в розмірі 12 000 доларів США ОСОБА_1 не сплатив.
ІV. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Разом з тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.
У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Дослідивши і проаналізувавши надані докази в їх сукупності з правовими нормами, виходячи із засад розумності та справедливості, врахувавши що відповідач не виконав зобов'язання за договором про поділ спадкового майна від 22.01.2018 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача суму 12 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.05.2019 року становить 315 960,00 грн. (12000,00 доларів США х 26,33 грн. = 315 960,00 грн.).
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3223,20 гривень і 384,20 гривень (а.с. 1,18) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (а.с.68, 69), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах і за дорученням якого діє адвокат Переверзєв Олександр Олександрович (14000, місто Чернігів, вулиця Коцюбинського, будинок 49 «а», офіс АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів - задовольнити в повному обсягу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг за договором про поділ спадкового майна від 22.01.2018 року в розмірі 12 000,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.05.2019 року становить 315 960,00 гривень, судовий збір в сумі 3607,40 гривень судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі в сумі 3000,00 гривень, а всього 322 567 (триста двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, втановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення складено 28.05.2019 року.
Головуючий - суддя Л. Б. Філатова