Провадження № 3/734/720/19 Справа № 734/1684/19
іменем України
30 травня 2019 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець справу, що надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , 3 НМБ, 9 НМР ТВО командира 9 навчальної механізованої роти, зареєстрованого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 квітня 2019 року близько 12.00 години військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_2 з'явився на території військової частини НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 в розташуванні 3 навчального механізованого батальйону в стані алкогольного сп'яніння. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду, що діє на території України з березня 2014 року. Згідно з актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 64 від 03 квітня 2019 року у сержанта ОСОБА_3 виявлені клінічні ознаки алкогольного сп'яніння.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - сержант ОСОБА_2 , в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 03 квітня 2019 року він алкогольних напоїв не вживав, а вживав напередодні; 03 квітня 2019 року перебував в тверезому стані.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, як того вимагають положення ст. 280 КУпАП, суд повинен з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, всебічно і об'єктивно дослідити усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки законодавчо проведення медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп'яніння військовослужбовців не врегульовано, даний огляд проводиться за аналогією закону на підставі Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).
Відповідно до Розділу 3 Інструкції, перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Зазначений розділ інструкції повністю регламентує порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння та складання відповідного акту та висновку.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до абз. 5 підп. 7 п. 3 Розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 515 від 10.10.2016, яка також підлягає застосуванню за аналогією закону, огляд для встановлення стану сп'яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров'я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Із доданого до протоколу Акту попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння не вбачається, що огляд здійснено в закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, та саме лікарем, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
З врахуванням викладеного слід вважати Акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння як недопустимий доказ.
До протоколу також додані пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що дані особи були запрошені супроводжувати старшину ОСОБА_2 до медичного пункту у зв'язку з підозрою на вживання алкогольних напоїв. В поясненнях загаданих осіб відсутні посилання на будь-які відомості щодо того, що вони особисто у ОСОБА_2 бачили певні ознаки алкогольного сп'яніння. Тобто, показання цих свідків, судом не можуть братися до уваги на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння.
Отже, суду не надано доказів, які б беззастережно свідчили про перебування ОСОБА_2 в момент обстеження у стані алкогольного сп'яніння.
Проаналізувавши докази в їх сукупності та пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд
Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко