Справа № 826/14964/18
про залишення апеляційної скарги без руху
28 травня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України Державної казначейської служби України про визнання незаконним та скасування постанови, -
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, ч.3 ст.298 КАС України, так як подана після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2019 року.
При цьому, апелянт звертається до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянт вважає, що оскілки йому стало відомо про оскаржуване рішення із мережі Інтернет - сайту Єдиного державного реєстру судових рішень без зазначення дати, то строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.
Вирішуючи клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду прийняте 01 березня 2019 року. Проте, апеляційна скарга подана 06 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку для подачі апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Тому, наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки апелянтом не додано доказів отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме конверту із відміткою дати отримання.
Натомість, як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 18 березня 2019 року (а.с. 122), а апеляційна скарга подана 14 травня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та відповідних належних доказів апелянтом не наведено.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2019 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2019 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Федотов І.В.