П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 520/20765/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Стас Л.В..
суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні питання про визнання обов'язковою участі позивача та відповідача у розгляді апеляційної скарги інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича, 3-тя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Кірова С.С., 3-тя особа: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 218797 від 15 грудня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 3-ї роти 2-го батальйону лейтенантом поліції Кіровим С.С. подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду на 30 травня 2019 року об 11:00 год.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили. Окрім того, наявні підстави вважати, що про дату, час та місце розгляду справи позивач не повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 313 КАС України регламентовано повноваження суду визнати обов'язковою участь у судовому засіданні учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та суть спору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання явки сторін у судове засідання апеляційного суду - обов'язковою та відкладення у зв'язку з цим апеляційного розгляду справи на 13 червня 2019 року об 11:00 год.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 44, 309, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти її розгляд на 13 червня 2019 року об 11:00 год.
Визнати обов'язковою явку Нагуляка Олександра Анатолійовича та інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області 3-ї роти 2-го батальйону лейтенанта поліції Кірова Сергія Сергійовича у судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2019 року об 11: 00 год.
Попередити учасників справи про відповідальність за невиконання вимог вказаної ухвали, передбачену ст. 382 КК України, та можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Главою 9 Розділу І КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Стас Л.В.
Судді: Турецька І.О.
Шеметенко Л.П.