П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 травня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2032/16
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій,-
28 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства Одеської області.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 . відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила зазначене рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позовні вимоги.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року провадження по справі закрито.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2017 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлія О.О., Осіпова Ю.В., Єщенка О.В. від 25 січня 2018 року зупинено провадження у справі до розгляду Біляївським районним судом Одеської області справи № 496/791/15-ц.
У зв'язку із ліквідацією Одеського апеляційного адміністративного суду та створенням П'ятий апеляційний адміністративний суд, матеріали справи № 815/2032/16 передано до новоствореного суду.
За результатами автоматизованого розподілу справу переданого на розгляд колегії суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., Джабурії О.В., Кравченко К.В.
30 травня 2019 року суддями Вербицька Н.В. та Джабурія О.В. подано заяву про самовідвід.
Колегія суддів, розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про поновлення провадження по справі, колегія суддів встановила наступне.
Справа № 815/2032/16 за апеляційною скаргою Яценко Є.Ф.за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання протиправними дій перебувала в провадженні колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., Вербицька Н.В., Джабурія О.В., за результатами розгляду якої винесено ухвалу від 26 жовтня 2016 року, яка скасована Вищим адміністративним судом України.
Відповідно до ч.2 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що судді Вербицька Н.В та Джабурія О.В. вже брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі № 815/2032/16 при попередньому її розгляді, вони не можуть приймати участь у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.37 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
За правилами ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Враховуючи наявність підстав визначених ч.2 ст.37 КАС України для відводу суддів по справі, судова колегія приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Заяву про самовідвід суддів Вербицької Н.В., Джабурії О.В. по справі № 815/2032/16 - задовольнити.
Справу № 815/2032/16 - передати на новий розподіл в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Вербицька Н. В.
Судді Джабурія О.В. Кравченко К.В.