Справа № 2 - А - 37/2010 рік
29 січня 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Шукальського В.В. при секретарі - Кирлиця В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції у Красногвардійському районі АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.08.2009 року він з дружиною та донькою на свєму автомобілі НОМЕР_1 рухався по другорядній дорозі, що примикає до автодороги „Харків - Сімферополь Алушта - Ялта” та виїжджав з смт. Красногвардійське. Коли він під'їхав до перехрестя із головною дорогою він зупинився та пропустив легковий автомобіль, який рухався в бік м. Сімферополя, після чого він виїхав на головну дорогу та повернув у бік м. Джанкоя. Не дивлячись на це після здійснення повороту його зупинив робітник ВДАІ та пояснив, що він не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі. Його прохання внести як свідків у протокол його дружину та доньку інспектор ВДАІ проігнорував. Свою позицію у протоколі він висловити належним чином не зміг, оскільки знаходився у сильному хвилюванні, вважає, що ніяких правил не порушував, а факти викладені у поставнові не відповідають дійсності. Просив визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ та скасувати постанов у про адміністративне правопорушення АК № 026162 від 23.08.2009 року за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та пояснив, що 23.08.2009 року він на своєму автомобілі ГАЗ 3110 під'їхав до перехрестя з смт. Красногвардійське та збирався повернуті ліворуч у бік м. Джанкой. Він зупинився, оскільки з боку м. Джанкой по трасі на великій швидкості їхав автомобіль „Фольцваген” синього кольору. Після того як „Фольцваген” проїхав він повернув ліворуч та одразу був зупинений робітником ДАІ, через те, що він, ОСОБА_1, нібито занадто близько під'їхав до краю проїжджої частини. Після цього на нього було складено протокол та винесено постанову за якою накладено штраф. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки твердження робітників ДАІ надумані та нічим не зафіксовані, а саме на опитаний водій того автомобіля якому він нібито не надав переваги, не складено схему де він зупинився на перехресті, немає жодних свідків та він не чув, щоб автомобіль „Фольцваген” йому сигналив. Щодо його власноручного пояснення у протоколі, то у ньому не йдеться про визнання його провини, оскільки він хвилювався. Просив позов задовольнити.
Відповідач інспектор ВДАІ Красногвардійського району Карнаух Є.М. позов не визнав та пояснив, що 23.08.2009 року він разом із інспектором Хілько ніс службу на автодорозі „Харків - Сімферополь” неподалік від перехрестя з смт. Красногвардійське. Пізніше до нього під'їхав начальник Красногвардійського ВДАІ разом із куратором. Він побачив, що водій автомобіля ГАЗ 3110 ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехрестя так як транспортний засіб, що рухався у бік м. Сімферополя подав звуковий сигнал та змінив напрямок руху, але ОСОБА_1 аварійну ситуацію не утворив, а тільки не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, оскільки виїхав на проїжджу частину. ОСОБА_1 пояснив, що порушив не навмисно, оскільки не побачив розмір перехрестя. Разом із водієм ОСОБА_1 в автомобілі знаходилася жінка та дитина. Позов не визнає, оскільки матеріали на Кірпу складено законно, та він свою провину визнав.
Допитана на вимогу позивача свідок ОСОБА_4 пояснила, що 23.08.2009 року вона із своїм чоловіком ОСОБА_1 їхали на автомобілі ГАЗ до м. Джанкоя, на виїзді з смт. Красногвардійське, вони зупинилися на перехресті, пропустили транспорт який рухався по трасі та повернули на м. Джанкой, після чого чоловіка зупинили робітники ДАІ.
Допитаний на вимогу відповідача як свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є начальником ВДАІ у Красногвардійському районі АР Крим та 23.08.2009 року він у першій половині дня разом із куратором перевіряв несення служби наряду Карнауха та Хілько, які знаходилися приблизно 30 - 40 метрів від перехрестя автодороги „Харків - Сімферополь”. Він побачив як у напрямку м. Сімферополя рухався автомобіль Фольцваген, який став сигналити та прийняв ближче до лінії розмітки. Коли цей автомобіль проїхав, то він побачив, що на перехресті стояв автомобіль ГАЗ 3110, який виїхав на перехрестя приблизно на 1 метр, а потім трохи відкотився назад. Коли автомобіль ГАЗ повернув у напрямку м. Джанкоя, то його зупинив інспектор ДАІ Карнаух, склав на водія Кірпу протокол та виніс постанову. Він особисто розмовляв з ОСОБА_1 та той ніби - то погодився, що порушив ПДР. Наздогнати автомобіль „Фольцваген”, щоб взяти у водія пояснення не було можливості, та і у цьому не було необхідності, оскільки було скоєно правопорушення, а не злочин.
Вислухавши позивача, відповідача, свідків вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно із копією протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2009 року на ОСОБА_1 було складено протокол за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що він о 12 год. 45 хв. на нерівнозначному перехресті з автошляхом „Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта” та автошляхом „Красногвардійське - Нижньогірський” на автомобілі НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР. Відповідно до копії постанови АК № 026162 від 23.08.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Карнаух Є.М. на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Відповідно до ст. 288 ч.1 п. 3 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський суд у порядку, визначеному КАС України.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото - и кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен уступити дорогу іншим транспортним засобам, що приближуються до вказаного перехрестя проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення свідки правопорушення не зазначені, водій транспортного засобу, якому ОСОБА_1 нібито не уступив дорогу не встановлений, в зв'язку з чим не можливо достеменно встановити чи дійсно ОСОБА_1 н е надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
Крім того, суд не може брати до уваги пояснення ОСОБА_1 зроблені ним у протоколі, оскільки з них не зрозуміло чи надав він перевагу у русі іншому транспортному засобу, чи ні, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 288 ч.1. п. 3, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 14, 19 ч. 2, 158-163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
В изнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АК 025162 від 23.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України
Суддя:
Справа № 2 - А - 37/2010 рік
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2010 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді - Шукальського В.В. при секретарі - Кирлиця В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу державної автомобільної інспекції у Красногвардійському районі АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
На підставі ст.ст. 288 ч.1. п. 3, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 14, 19 ч. 2, 158-163 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
В изнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АК 025162 від 23.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, закривши провадження по справі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України
Суддя: