Справа № 2а-489/10/2570
25 лютого 2010 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді Житняк Л.О.
при секретарі Григор'євій О.В.
за участі:
представника позивача Смірнова О.В.
та відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу № 2а-489/10/2570 за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансової санкції, -
08.02.2010 Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області) з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ФОП ОСОБА_3) в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету 1 700,00 грн. фінансових (штрафних) санкцій, мотивуючи тим, що відповідач не виконав встановлених чинним законодавством вимог, а саме: при наданні послуг в режимі регулярних перевезень пасажирів у водія відсутня схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду.
В судове засідання представник прокуратури не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому до суду надійшло клопотання від 25.02.2010 про розгляд справи за відсутності представника прокуратури, в якому позовні вимоги підтримані в повному обсязі.
Представники позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові.
Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги і не заперечує проти їх задоволення.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
На виконання п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України від 23.02.2006 № 3492 «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 3492) автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Відповідно до зазначених вимог Закону № 3492, 15.08.2008 державним інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області проведено перевірку додержання ФОП ОСОБА_3 вимог законодавства про автомобільний транспорт. В результаті перевірки було складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 05.03.2009 № 086145, де встановлено, що водій автобусу ФОП ОСОБА_3 надавав послуги по перевезенню пасажирів в режимі регулярних перевезень без схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду.
Як вбачається зі ст. 39 Закону № 3492 - автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. А саме відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 39 Закону № 3492- для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 встановлено, що справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Таким чином, оскільки є встановленим факт здійснення експлуатації транспортного засобу: без схеми маршруту; без розкладу руху; без таблиці вартості проїзду, що підтверджується складеним Актом від 05.03.2009 № 086145, тому суд визнає такі дії відповідача незаконними та враховує, що згідно абз. 2 ч. 1 ст. 60 Закону № 3492 за експлуатацію транспортного засобу, без схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду встановлена фінансова санкція - штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на встановлене, суд встановив, що постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області Корж В.Б. від 11.03.2009 № 068880 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_3 правомірно застосовано фінансові санкції в сумі 1 700 грн., яку відповідач не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив.
В силу ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення в адміністративних справах, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. А оскільки відповідач не надав доводів правомірності своїх дій визнавши в судовому засіданні законність фінансової санкції, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31115106700005, код ЄДРПОУ 22820749 КБК 21081100, банк УДК держбюджет м. Ніжина, МФО 853592) фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову виготовлено в повному обсязі 01.03.2010.
Суддя Л.О.Житняк