Єдиний унікальний номер 730/1213/18
Номер провадження 1-кп/728/29/19
30 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12018270090000186 від 13.04.2018 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого на посаді начальника технічного відділу ТОВ «Інтріс-Трейд» м. Краматорськ Донецької області, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
13.04.2018 року близько 15.40 години ОСОБА_8 , у порушення п. 2.9 б Правил дорожнього руху України, у стані стомлення, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , проїжджав на 90 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, у сторону м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області та перевозив у салоні автомобіля пасажирів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який в порушення п.2.3 в Правил дорожнього руху України не був пристебнутий ременем безпеки.
Проїжджаючи на 90 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ зі швидкістю 110 км/год, ОСОБА_8 заснув за кермом та грубо порушуючи вимоги п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 б, 11.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність у даній дорожній обстановці, не впевнився у безпеці свого руху і порушуючи п. 12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху з врахуванням дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де при виникненні небезпеки, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не прийняв мір до зниження швидкості, аж до повної зупинки автомобіля, після чого з'їхав у лівий кювет, де автомобіль перекинувся.
У результаті ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку, закритої травми грудей, яка виражалась переломом 4-го правого ребра по середньо-пахвовій лінії та переломом тіла грудини, різаних ран лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 27.04.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я строком понад 21 день.
Потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої, поєднаної черепно-лицевої травми, яка виражалась забоєм м'яких тканин обличчя, забійно-рваними ранами підборіддя та нижньої губи рота, переломом кісток носа та решіткової кістки, переломом верхньої та нижньої щелеп, двобічним переднім вивихом нижньої щелепи, переломом пірамідок обох скроневих кісток та забоєм головного мозку, саден обох верхніх та нижніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 19 від 18.06.2018 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2.3 б, 2.3 в, 2.9 б, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку з даною ДТП та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. Заподіяну потерпілим шкоду відшкодував шляхом надання коштів на їх лікування. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів та буде більш уважним за кермом. Просив суворо не карати його та призначити міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він працює на посаді начальника технічного відділу ТОВ «Інтріс-Трейд», і його діяльність пов'язана з постійним використанням транспортного засобу, яким керує він особисто, що є єдиним джерелом його доходу. Заявлені прокурором цивільні позови про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи яка потерпіла від злочину, визнав повністю.
Потерпілий ОСОБА_6 , позицію якого підтримала його представник - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.04.2018 року, він отримав тілесні ушкодження, в зв'язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні і в подальшому йому була встановлена третя група інвалідності. Обвинувачений особисто не відшкодовував йому коштів на лікування. Їх сплачувало ТОВ «Інтріс-Трейд», з яким ОСОБА_8 перебуває у трудових правовідносинах. На даний час жодних претензій до обвинуваченого він не має і просив призначити йому покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але у наданій заяві просив проводити судовий розгляд без його участі та призначити обвинуваченому покарання, не пов'язане з позбавленням волі. Претензій до останнього ні морального ні матеріального характеру не має.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку потерпілого ОСОБА_4 , висловлену в письмовій заяві.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 тілесні ушкодження, відповідно, середнього ступеня тяжкості та тяжких тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, вину визнав та щиро розкаявся, бажання та можливість стати на шлях виправлення, його молодий вік, а також відшкодування шкоди потерпілим, які не наполягали на суворій мірі покарання та позбавленні обвинуваченого права керувати транспортними засобами.
За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_8 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небепеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.
Обвинувачений ОСОБА_8 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно вибрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.
Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд вважає за можливе не застосувати, оскільки діяльність обвинуваченого пов'язана з постійним використанням транспортного засобу, яким керує він особисто, що є єдиним джерелом його доходу, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного спяніння він не перебував, а також, що злочин є ситуативним з необережною формою вини. Крім цього, суд приймає до уваги думку потерпілих та їх представників, які не наполягали на позбавленні обвинуваченого права керування транспортними засобами.
За приписами ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, цивільні позови, заявлені прокурором в інтересах держави в особі Борзнянської ЦРЛ на суму 2897 гривень 28 копійок та КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» на суму 24983 гривні 93 копійки про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підлягають стягненню з обвинуваченого також процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1716 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Заявлені прокурором в інтересах держави в особі Борзнянської ЦРЛ та КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» цивільні позови про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Борзнянської центральної районної лікарні 2897 (дві тисячі вісімсот дев'яносто сім) гривень 28 копійок в рахунок відшкодування коштів, які затрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» 24983 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят три) гривні 93 копійки в рахунок відшкодування коштів, які затрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1536 (одну тисячу п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим та їх представникам, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1