Справа № 766/7787/19
н/п 3/766/3145/19
30 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 08.04.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 08.04.2019 року близько 23-50 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo 460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні адвокатом Думанським Р ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , було заявлено клопотання про повернення зазначеного адміністративного матеріалу на доопрацювання, оскільки наявні у справі докази не підтверджують факту порушення останнім вимог п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.
Представник управління патрульної поліції, та свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Розділ ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ та Міністерства Охорони Здоров'я № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/278858 (надалі Інструкція) визначає, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні знання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Постановою від 17 грудня 2008 року № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" та ст. 266 КУпАП визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
При цьому, працівниками поліції фактично був порушений порядок перевірки водіїв на стан сп'яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, п. 1.6 Наказу № 400/666, п.3 Постанови КМУ № 1103, оскільки матеріали справи не містять відомості про направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 , що є обов'язковим,
Крім того, пояснення свідків виготовлені на формалізованих, надрукованих бланках із заздалегідь заготовленим текстом пояснень, які не відповідають фактичним обставинам справи та не містять чіткого викладення обставин. Також є незрозумілою пропозиція працівників поліції, яка відображена у поясненнях свідків, про проходження водієм на місці зупинки транспортного засобу огляду на визначення стану сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер», якщо протокол містить посилання на виявлення у водія ознак наркотичного сп'яніння.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення необхідних відомостей, обмежує права учасників розгляду справи, передбачені ст.268-269 КУпАП.
Тобто, зазначені недоліки є суттєвими, та при розгляді справи унеможливлюють повний і всебічний розгляд адміністративного матеріалу, в порушення вимог ст. 245 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, адміністративні протоколи складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються на доопрацювання відповідному правоохоронному органу.
За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -
Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 298716 від 08.04.2019 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Стамбула