Іменем України
02 березня 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-225/10/2470
16год.55хв. (№ 2а-1529/09/2470)
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді: Скакун О.П.
при секретарі судового засідання: Пишній К.Г.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача Книговського В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4
до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
про стягнення оплати за час вимушеного прогулу
ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про стягнення оплати за час вимушеного прогулу у сумі 24085,95 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, в позовній заяві позивач посилається на те, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.08.2008р. його поновлено на посаді Начальника Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області. Зазначеною постановою позивача поновлено на роботі з моменту звільнення - з 27 березня 2008 року. Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища про поновлення на роботі, на виконання вищезазначеної постанови, датований 16 грудня 2008 року. Позивач зазначає, що із 185 робочих днів вимушеного прогулу позивача, 75 робочих днів він перебував у стані тимчасової непрацездатності та отримав грошове відшкодування від відповідача в повному обсязі.
Таким чином розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу, на думку позивача, становить 24085,95 грн., відповідно до довідки Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області та розрахунків зроблених відповідачем.
13 січня 2009 року позивач уточнив розмір позовних вимог внаслідок виправлення арифметичної помилки, а саме, зазначив, що в позовній заяві помилково вказано 113 замість 110 неоплачених днів вимушеного прогулу. Таким чином кількість днів вимушеного прогулу, що підлягають оплаті становить 110 робочих днів, а, відповідно, ціна позову становить 23 446,50 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, з підстав викладених у письмових запереченнях, стверджуючи, що законних підстав для стягнення на користь позивача середнього заробітку з 21 серпня 2008 року по 16 грудня 2008 року не вбачається, оскільки протягом вказаного періоду позивач не бажав бути поновленим на роботі, а Міністерство охорони навколишнього природного середовища України жодним чином не затримувало виконання зазначеного судового рішення. Також відповідач вважає, що постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.08.2008р. не набрала законної сили, оскільки вона оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. На думку відповідача позовні вимоги щодо стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягають розгляду тим же адміністративним судом з урахуванням результатів перегляду рішення про поновлення на роботі судом апеляційної інстанції.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2009 року було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 27 березня 2008 року по 16 грудня 2008 року у сумі 24085 грн. Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 23 вересня 2009 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 червня 2009 року було скасовано та закрито провадження у справі, у зв'язку з тим, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
За клопотанням позивача судом було витребувано з Шевченківського районного суду м.Чернівці справу №975/09.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2008 року (справа № 2-а-139\2008 рік) було скасовано наказ Міністра охорони навколишнього природного середовища України №188-0 від 27 березня 2008 року про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області та поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Чернівецький області з 27 березня 2008 року. Постанова звернута до негайного виконання. Виконавчий лист № 2-а-139/2008 виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 20.08. 2008 року.
Згідно Акту про недопущення на робоче місце від 21.08.2008 року ОСОБА_4 21.08.2008р. з'явився на своє робоче місце о 8 год.30 хв. у кабінет начальника Державної екологічної інспекції в Чернівецький області. До свого робочого місця допущений не був, що унеможливило виконання ним своїх обов'язків. Факт недопущення ОСОБА_4 на його робоче місце підтверджено підписами свідків.
01.09.2008р. та 23.09.2008р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження .
20 листопада 2008 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 16 грудня 2008 року №856-0 «Про поновлення на посаді», скасовано наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27 березня 2008 року №188-0 щодо звільнення ОСОБА_4 з 27.03.2008р. з посади начальника Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області та поновлено ОСОБА_4 з 27 березня 2008 року на посаді.
Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області від 31 грудня 2008 року №56-К ОСОБА_4 приступив до виконання обов'язків начальника Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Чернівецькій області з 31 грудня 2008 року.
07 лютого 2009 року постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-139/2008 закінчено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст.1, 2,17 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Предметну підсудність адміністративних судів врегульовано ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно до якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З урахуванням викладених норм права, спір ОСОБА_4 з Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області щодо стягнення оплати за час вимушеного прогулу підсудний Чернівецькому окружному адміністративному суду.
Згідно ч. 2 ст. 19, ст. 124, ст.129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.
Аналогічні положення містить і КАС України, обов'язковість судових рішень є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтями 255-257 КАС України врегульовано процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах (в т.ч. порядок набрання судовим рішенням законної сили та порядок виконання рішення суду в адміністративній справі) наступним чином.
Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Негайно виконуються постанови суду, в т.ч. про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Враховуючи наведені норми права та той факт, що постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.08.2008 р. по справі № 2а-139/2008 р. в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді допущена судом до негайного виконання, суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність факту вимушеного прогулу, так як було відсутнє волевиявлення позивача.
Крім того, бажання позивача приступити до виконання службових обов'язків та неможливість цього з незалежних від нього обставин підтверджується Актом про недопущення на робоче місце від 21.08.2008 року.
Статтею 236 КЗпП України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 серпня 2008 року визнано звільнення позивача 27 березня 2008 року незаконним. Поновлено позивача на посаді 16 грудня 2008 року. Таким чином, період з 27 березня 2008 року по 16 грудня 2008 року є вимушеним прогулом.
Розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" № 100 від 08.02.1995 року.
Згідно п. 2 згаданого Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Згідно п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Відповідно до Довідки Державної екологічної інспекції в Чернівецький області від 11.06.2009 року №30, середньоденний заробіток в період січень -лютий 2008 року складає 213, 15 (двісті тринадцять гривень п'ятнадцять копійок).
Кількість робочих днів вимушеного прогулу позивача за період з 27.03.2008 року по 16.12.2009 року становить 185. З яких: в березні 2008 року - 1, в квітні 2008 - 22, в травні 2008 - 20, в червні 2008 - 21, в липні 2008 - 23, в серпні 2008 - 21, у вересні 2008 - 22, у жовтні 2008 - 23,. листопаді 2008 - 20, у грудні 2008 - 12 (по 16.12.2008 року включно).
Відповідно до довідки Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області від 11.06.2009 року №29, із наведених 185 днів вимушеного прогулу позивача, 75 робочих днів він перебував у стані тимчасової непрацездатності і отримав грошове відшкодування від відповідача.
Таким чином, вимушений прогул становив 110 робочих днів (185 -75). Оплата за вимушений прогул становить 23446,5 грн. (110*213,15 грн.).
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 за адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про стягнення оплати за час вимушеного прогулу у сумі 23446,50 грн. підлягають задоволенню.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70-72, 86, 94, 98, 159-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 27.03.2008р. по 16 грудня 2008 р. у сумі 23446,50 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У судовому засіданні 02 березня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 07 березня 2010 року .
Суддя О.П. Скакун