Рішення від 21.05.2019 по справі 732/560/19

справа № 732/560/19

провадження № 2/732/446/19

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько Віта Анатоліївна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На день смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне майно позивачу та її рідному брату ОСОБА_3 в рівних долях.

У визначений законодавством шестимісячний строк ні позивач, ні її брат ОСОБА_3 не звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Позивач не звернулась у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту на її користь. Про існування заповіту позивач дізналась тільки у 2019 році від представників сільської ради.

Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустила строк, визначений для прийняття спадщини.

При зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини позивачу було роз'яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

У зв'язку з цим, позивач змушена звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 01квітня 2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. У поданій до суду позовній заяві міститься письмове клопотання позивача з проханням розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та задовольнити заявлені нею позовні вимоги ( а.с. 2-3 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Пильник Н.Ф. надала до суду письмову заяву від 05.04.2019 року за вих. № 104 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 25 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 04.04.2019 року з проханням розглянути справу за наявними матеріалами справи за її відсутності ( а.с. 22 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років у с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 4 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

Згідно заповіту від 03.03.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 18, ОСОБА_2 на випадок свої смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рівними долями ( а.с. 32 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 ..

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 04.04.2019 року № 55735959, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 24 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту, складеного спадкодавцем на її ім'я. У послідуючому, після того як дізналась про існування заповіту, позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_2 , але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Миру, буд. 174, с. Володимирівка, Городнянського району, Чернігівської області, 15115, код ЄДРПОУ 04415100 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 31 травня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський

Попередній документ
82076441
Наступний документ
82076444
Інформація про рішення:
№ рішення: 82076443
№ справи: 732/560/19
Дата рішення: 21.05.2019
Дата публікації: 31.05.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Городнянський районний суд Чернігівської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за заповітом