Справа № 732/385/19
Провадження № 2-о/732/46/19
28.05.2019 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Карпинської Н.М.., присяжних - Дяговець С.В, Демянцева О.В., при секретарі - ПінчукС.М., за участі представника заявника - ОСОБА_1 , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , заінтересованої особи - Швед О. ОСОБА_3 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,
Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду з заявою та просить визнати його підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Щорс Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та покласти виконання обов"язків піклувальника на її брата, ОСОБА_4 , так як ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання і постійно потребує стороннього догляду. Внаслідок психічного розладу підопічна не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв"язку з цим може бути визнана обмежено дієздатною.
Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
15 травня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява в.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Колоша О ОСОБА_5 . про уточнення позовних вимог якою він просить суд з урахуванням судово-психіатричної експертизи визнати ОСОБА_2 , 1968 року народження, недієздатною та встановити над нею опіку, виконання обов'язків опікуна покласти на її брата ОСОБА_4 .
У судовому засіданні представник заявника уточнені вимоги заяви підтримав, просив суд визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та покласти виконання обов'язків опікуна на її брата ОСОБА_4 .
У відповідності до ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку підопічної ОСОБА_2 , але з огляду на стан здоров'я останньої, наявне у неї психічне захворювання, яке позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд був позбавлений можливості отримати особисті пояснення від ОСОБА_2 та чітко з'ясувати її позицію по суті заявлених вимог.
При цьому на поставлені судом запитання ОСОБА_2 відповіла, що не заперечує щодо визнання її недієздатною, не заперечує щодо встановлення над нею опіки та погоджується щоб її опікуном призначили її рідного брата ОСОБА_4 .
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області С.Ященко надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування в особі Городнянської райдержадміністрації, не заперечує проти задоволення заявлених вимог ( а.с. 62 ).
Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судовому засідання підтримав вимоги заяви та не заперечував щодо покладення обов'язків опікуна на нього.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Як вбачається з довідки медико-соціальної експертної комісії громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності. За станом здоров'я може знаходитися в будинку-інтернаті для психохроніків та потребує стороннього догляду та нагляду. (а.с.10).
Згідно довідки Городнянського психоневрологічного інтернату встановлено, що підопічна ОСОБА_2 проживає в інтернаті з 15.11.2018 року та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с. 3 ).
З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 204 від 23.04.2019 року встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має місце резидуальна шизофренія (F20.5 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду ), яка позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.44-46).
Згідно подання органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.05.2019 року за вих. № 01-32/317, орган опіки і піклування підтримує заяву. Також орган опіки і піклування просить суд покласти виконання обов'язків опікуна на її брата ОСОБА_4 (а.с.63).
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 ..
Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Щорс Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 62 від 20.06.1968 року. Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.9).
Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , судом встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Щорс Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 114 від 07.07.1978 року. Батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8).
Наведене свідчить, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_2 .
З огляду на те, що є всі підстави для визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання з 15.11.2018 року проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті і над нею має бути встановлено опіку суд приходить до висновку, що виконання обов'язків опікуна слід покласти на її рідного брата ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім"ї та молоді, Міністерства охорони здоров"я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 128, 130, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 293-294, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-
Уточнені вимоги Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Щорс, Чернігівської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Щорс, Чернігівської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та виконання обов'язків опікуна покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - 02 ( два ) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.
Присяжні: Дяговець С.В.
Демянцев О.В.