Справа №295/5677/19
3/295/1850/19
29.05.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. к._________________________,-
06.04.2019 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі, майдан Соборний, 6 керував автомобілем BMW320D, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушенні координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судові повістки повернуто до суду у зв'язку з неявкою останнього на поштове відділення за їх отриманням. За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , який відмовився одержати судову повістку, вважається належно повідомленим. Крім того, відповідно до вимог ст. 268 ч.1 є достатні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 064349 від 06.04.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_4 , рапортом інспектора роти №2 БУПП в Житомирській області Кучер Р.М.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 під час руху на автомобілі перетнув подвійну лінію, внаслідок чого був зупинений патрульним поліцейським. Останньому було роз'яснено ст. 268 КУпАП. Оскільки у водія був відсутній страховий поліс, поліцейськими було складено відповідний протокол. В подальшому на пропозицію патрульних поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драйгер» або в медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився.
Своїми діями, що виразилися у відмові водія пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 384, 20 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.