Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
29 травня 2019 р. Справа № 520/4308/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Зоркіної Ю.В.,
при секретарі судового засідання Пройдак С.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання допуску до участі у справі за адміністративним позовом ПАТ “Завод Електромаш” до приватного нотаріуса ХМНО Малахової Галини Іванівни, третя особа на стороні відповідача арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович про визнання протиправними дій реєстратора та скасування реєстраційних записів у Єдиному державному реєстрі представників ПАТ « Завод Електромаш»,
встановив
Позовні вимоги заявлені до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. про визнання протиправними дії відповідача, що полягають у внесенні судового рішення , яке потребує змін атрибутів позивача 18.04.2019 року № 14806670035002501; у внесені судового рішення про порушення справи про банкрутство юридичної особи позивача 18.04.2019 року № 14806670035002501; у внесенні судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 18.04.2019 року № 14806670035002501; скасування вищевказаних державних реєстраційних змін у ЄДР, що були внесені відповідачем 18.04.2019 року.
В судове засідання прибули : представник ПАТ « Завод Електромаш» в особі уповноваженого акціонера ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача надано ордер серії ХВ № 1764 від 28.05.2019 року , протокол позачергових зборів акціонерів ПАТ «Завод Електромаш» від 16.05.2019 року , витяг з договору про надання правової допомоги , укладеного між АО «Рух» та акціонером ПАТ «Завод Електромаш»- гр. ОСОБА_1 ; представник ПАТ « Завод Електромаш» -Гринченко Т.М. на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача надано ордер серії ХВ № 1523000067 від 28.05.2019 року , договір про надання правничої допомоги, укладеного ПАТ «Завод Електромаш» в особі ліквідатора Безпалого С.О., що діє на підставі ухвал господарського суду Харківської області від 02.09.2014 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 року у справі у справі Б-39/27-09, які зауважили, що є належними представника підприємства
Вирішуючи питання допуску до участі у справі представників позивача суд зазначає наступне.
Судовим розглядом встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області від 08.07.2013 року по справі Б-39/27-09 ПАТ “ Завод Електромаш” визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою від 02.09.2014 року ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.
Постановою Східного апеляційного господарського суду у справі Б-39/27-09 від 09.04.2019 року скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2014 року у справі Б-39/27-09 про затвердження мирової угоди. Справу направлено до Господарського суду Харківської області.
18.04.2019 року відповідачем по справі внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі щодо підписанта та керівника підприємства - ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О.; судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство; про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Частинами 1, 3 ст.55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно із частинами 1, 2 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до ч.1 ст.60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
Так, згідно частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Отже, повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку повинні підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об'єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.
Судом встановлено, що на підтвердження своїх повноважень надано протокол загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод Електромаш» від 16.05.2019 року, згідно якого на зборах акціонерів товариства прийнято рішення обрати уповноваженою особою акціонерів для представлення їх інтересів у справі про банкрутство ПАТ "Завод Електромаш" Б-39/27-09, а також інших господарських, цивільних, адміністративних, кримінальних справах, учасником яких є ПАТ «Завод Електромаш» ОСОБА_3 І.М. з наданням йому усіх прав, належних учаснику справи, відповідно до ГПК України, ЦПК України, КПК України та КАС України.
Суд зазначає, що згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.
Отже, протоколом позачергових зборів акціонерів ПАТ «Завод Електромаш» від 16.05.2019 року гр. ОСОБА_1 уповноважений на представництво інтересів саме засновників підприємства, його акціонерів, тоді як позивачем по справі є юридична особа ПАТ «Завод Електромаш».
Враховуючи викладене вище. Суд не знаходить підстав для допуску до участі у справі в якості представника ПАТ « Завод Електромаш» в особі уповноваженого акціонера ОСОБА_1 - ОСОБА_2
Суд також зазначає, що за приписами ч.1,2,4 ст.10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа не може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Із долученого до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що в розділ “прізвище, ім'я по батькові , дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності. У тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи” містить відомості про ОСОБА_4 як керівника, підписанта, голови комісії з припинення або ліквідатора.
Отже, враховуючи наявний запис у ЄДР стосовно ОСОБА_4 , суд вважає належним представником ПАТ «Завод Електромаш» Гринченко Т.М.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,55,59 ,294,295 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити у допуску до участі у справі 520/4308/19 представника ПАТ « Завод Електромаш» в особі уповноваженого акціонера ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Допустити до участі у справі 520/4308/19 представника ПАТ « Завод Електромаш» - Гринченко Т.М.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточні рішення по справі.
Суддя Зоркіна Ю.В.