Справа № 273/800/19
Провадження № 3/273/566/19
іменем України
30 травня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,-
за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.05.2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.04.2019 о 15 год 10 хв вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в її сторону та агресивною поведінкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, при цьому, його адвокат Кушнірук В.М. подав до суду клопотання про закриття провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, адже за ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство можливе лиш щодо членів сім'ї в той час, як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відносно колишньої дружини.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене судом досліджено додані до справи матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім'ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сімї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженнякорекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Тобто, до відповідальності за вказаною нормою можливо притягнути особу, яка вчинила протиправні дії насильницького хїарактеро відносно члена сім'ї.
Натомість, із протоколу про адіміністративне правопорушення та письмових пояснень самої потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 являється для неї колишнім чоловіком. При цьому, жодних доказів ведення спільного господарства та побуту до матеріалів справи додано не було, що виключає їх сімейні відносини.
Про ознаки проживання однією сім'єю висловився і Конституційний Суд України у своєму рішенні від 3.06.99 №5-рп/99, в якому зазначив, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Співставивши наявні матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї провини не визнав, а в матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення його вини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість закриття провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя Є.А. Новицький