Справа №766/9398/19
н/п 1-кс/766/8400/19
29.05.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 12019230000000164 від 11.05.2019 року автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи знаходились перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди в технічно справному стані робоча гальмівна система та рульове керування велосипеда?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що 11.05.2019 близько 15.05 на перехресті вулиць Ракетної та 11-ї Північної в м. Херсоні мав місце наїзд автомобіля КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від заподіяних тілесних ушкоджень загинув на місці.
11.05.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на перехресті вулиць Ракетної та 11-ї Північної в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено велосипед, на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений велосипед транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення технічного стану велосипеду на момент вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :
1)встановлення причин смерті;
2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2019 близько 15.05 на перехресті вулиць Ракетної та 11-ї Північної в м. Херсоні мав місце наїзд автомобіля КАМАЗ 5511 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від заподіяних тілесних ушкоджень загинув на місці.
11.05.2019 проведено огляд місця дорожньо-транспортної події на перехресті вулиць Ракетної та 11-ї Північної в м. Херсоні. Під час вказаного огляду вилучено велосипед, на якому наявні механічні пошкодження, що утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначений велосипед транспортовано до спеціального майданчика для утримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 46, у порядку визначеному постановою Кабінету міністрів України «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення» від 19.11.2012 №1104.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення технічного стану велосипеду на момент вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Доручити Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести автотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження №12019230000000164.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:
- чи знаходились перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди в технічно справному стані робоча гальмівна система та рульове керування велосипеда?
Дозволити експерту під час проведення експертизи часткове знищення об'єкта дослідження.
Зобов'язати слідчого надати експерту об'єкт дослідження: велосипед; а за клопотанням експерта матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об'єкт дослідження направити до СУ ГУНП в Херсонській області.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1