вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 травня 2019 р. Справа № 480/1603/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" (вул. Роменська, 110, м. Суми, 40002)
до Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009)
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДФС у Сумській області в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 0003341304 від 21.03.2019 на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» про застосування штрафної санкції в розмірі 303 144,55 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 № 0003311304 про суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб - 668 233,77 грн., з яких за податковим зобов'язанням - 430 404,02 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 236 947,56 грн., сума пені відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129 ПК України - 882,19 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 № 0003321304 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору - 31 535,70 грн., з яких за податковим зобов'язанням - 8 884,26 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 20 931,40 грн., сума пені відповідно до
підпункту 129.1.3 пункту 129 ПК України -1 720,04 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 0003331304 від 21.03.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170 грн.;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.03.2019 № 0003301304 про застосування штрафної санкції у сумі 510 грн.
Ухвалою від 13.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не було надано доказів сплати судового збору та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог, а саме про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог, а саме про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 0003341304 від 21.03.2019 на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» про застосування штрафної санкції в розмірі 303 144,55 грн. та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 0003331304 від 21.03.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170 грн., і доказів поважності причин пропуску такого строку. На виконання зазначеної ухвали, позивачем було подано до суду лише докази сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. При цьому заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою в частині позовних вимог, суду надано не було. У зв'язку з цим ухвалою від 30.05.2019 року позовну заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 0003341304 від 21.03.2019 на підставі п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» про застосування штрафної санкції в розмірі 303 144,55 грн. та визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у Сумській області № 0003331304 від 21.03.2019 про застосування штрафних санкцій в розмірі 170 грн., повернуто позивачу.
Таким чином суд зазначає, що позовна заява в іншій частині позовних вимог відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 159, 160, 161, 168, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1603/19 за позовом Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№116)" до Головного управління ДФС у Сумській області в частині позовних вимог, а саме:
- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2019 № 0003311304 про суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб - 668 233,77 грн., з яких за податковим зобов'язанням - 430 404,02 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 236 947,56 грн., сума пені відповідно до підпункту 129.1.3 пункту 129 ПК України - 882,19 грн.;
- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2019 № 0003321304 про збільшення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі військового збору - 31 535,70 грн., з яких за податковим зобов'язанням - 8 884,26 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 20 931,40 грн., сума пені відповідно до
підпункту 129.1.3 пункту 129 ПК України -1 720,04 грн.;
- про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.03.2019 № 0003301304 про застосування штрафної санкції у сумі 510 грн .
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання на "19" червня 2019 р. о 15:30 год. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек