Справа № 648/1417/17
Провадження № 2/648/10/19
22 травня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 10 серпня 2015 року між сторонами був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно до вказаного договору, застраховано відповідальність за шкоду завдану при експлуатації автомобіля "ГАЗ 2752" дердавний номерний знак НОМЕР_1 . Так, 16 вересня 2015 року в місті Херсоні по вулиці Острівське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ 2752", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобілем "Хюндай Акцент", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок вказаної події автомобілі отримали механічні пошкодження. Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інго Україна», в якому було застраховано автомобіль "Хюндай Акцент" НОМЕР_2 , звернулося до позивача з заявою про виплату в порядку регресу страхового відшкодування. Позивачем сплачено страхове відшкодування в сумі 16 197 грн 50 коп. Враховуючи, що відповідач, в супереч вимог п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 10 серпня 2010 року, не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду, просив на підставі ст. 38 зазначеного Закону, в порядку регресу, стягнути з ОСОБА_1 відшкодовану шкоду в сумі 16 197 грн 50 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 600 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючи на відсутність законних підстав для відшкодування такої шкиди в порядку регресу, просили в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах цивільної справи докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
10 серпня 2015 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком один рік (поліс АЕ/5235546), забезпечений транспортний засіб - автомобіль "ГАЗ 2752" номерний знак НОМЕР_1 . Зазначений факт підтверджується відповідним договором.
Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду за № 72609819, складеної уповноваженою посадовою особою ВДАІ Херсонського МВ УМВС України в Херсонській області, 16 вересня 2015 року в місті Херсоні по вулиці Острівське шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ 2752", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, та автомобілем "Хюндай Акцент", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок вказаної події автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідач не повідомив Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про настання страхового випадку. Зазначена обставина ОСОБА_1 не заперечується.
Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2015 року, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, протягом яких на особу може бути накладено адміністративне стягнення), закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1
На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб "Хюндай Акцент" державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «Інго Україна» (далі ПрАТ СК «Інго Україна»), на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів (автокаско № 730514795.15)
8 жовтня 2015 року ПрАТ СК «Інго Україна» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування за зазначеним договором в сумі 20 575 грн 13 коп.
2 лютого 2016 року ПрАТ СК «Інго Україна» звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТзДВ СК «Альфа -Гарант») із заявою про виплату страхового відшкодування.
На підставі розрахунку страхового відшкодування, 10 травня 2016 року ТзДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило страхову виплату в порядку регресу за договором страхування АЕ/5235546 від 10 серпня 2015 року на користь ПрАТ СК «Інго Україна» в сумі 16 197 грн 51 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 22402.
30 вересня 2016 року позивач направив відповідачу регресну вимогу про сплату здійсненої страхової виплати в сумі 16 197 грн 51 коп. Вказана вимога залишилась не виконаною.
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». (далі Закон)
Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов'язків учасників ДТП, у зв'язку з чим обов'язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов'язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були.
Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.
З матеріалів справи вбачається і вказане сторонами не заперечується, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача закрито за нереабілітуючих обставин. Сам позивач, добровільно сплативши страхове відшкодування визнав, що страховий випадок настав з вини ОСОБА_1 .
За таких обставин позивач реалізував своє право як страховика щодо перевірки обставин ДТП, а сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.
Така ж правова позиція Верховного Суду України викладена в постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284цс15цс.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову має бути відмовлено.
Керуючись статтями 7-13, 81, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, на підставі статтей 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 10 серпня 2010 року, суд
В позові Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л.М. Сокирко