04 березня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-1165/10/2470
18:06 год.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Левицького В.К.,
при секретарі судового засідання В.К. Левицький.
за участю представників сторін:
позивача - Паланійчук В.П., Костащук С.І., за дорученням;
відповідач - не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державна податкова інспекція в м. Чернівці до Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперіал Макс ЛТД" про продовження строку умовного адміністративного арешту активів відповідача, накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах,-
Державна податкова інспекція у м. Чернівці (далі - позивач) звернулася до суду з поданням про продовження строку умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Макс ЛТД» (далі - відповідач) та накладення арешт на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що на обліку в ДПІ м. Чернівці перебуває ТОВ «Імперіал Макс ЛТД» (інд. код. 35096770) м. Чернівці, вул. Достоєвського, 3А/144. Під час проведення перевірки стану збереження активів платника податків, що перебувають у податкові заставі, встановлено відчуження активів без письмового узгодження з податковим органом.
Зазначав, що вказана обставина стала підставою для прийняття рішення про застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Імперіал Макс ЛТД». З метою забезпечення можливості погашення податкового боргу відповідача та з метою недопущення нанесення шкоди державному бюджету, просить суд задовольнити подання повністю.
Подання про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Імперіал Макс ЛТД» від 02.03.2010 р. було одержано судом о 09 год. 35 хв. 03.03.2010 р. Ухвалою суду від 03.03.2010 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 04.03.2010 р.
В судове засідання відповідач не з'явилися, явку представників в судове засідання не забезпечили, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направляли. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, про що свідчать телефонограма від 03.03.2010 р. отримана директором ТОВ «Імперіал Макс ЛТД» Ватаманюком О.П. об 15 год. 20 хв.
Оскільки абзацом 2 п. п. 9.3.3. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено скорочений термін розгляду подання, а саме протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного подання, суд вважає, що нез'явлення у судове засідання відповідача та ненадання ним заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 04.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більше ніж п'ять днів, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини.
Вислухавши пояснення представників позивача та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
15.10.2009 р. податковим керуючим Костащуком С.І. було описано активи ТОВ «Імперіал Макс ЛТД», на які поширюється право податкової застави, зокрема: ліс кругропильний (дуб), що знаходиться у смт. Чемерівці, Хмельницької області у ПП ОСОБА_1, згідно договору з надання послуг по розпиловці у кількості 50,485 м3 на загальну суму 50485,00 грн. та дошка необрізна (дубова), що знаходиться в смт. Чемерівці Хмельницької області у ПП ОСОБА_1 у кількості 16,271 м3 , а 13,00 м3 в с. Луківці Вижницького району, всього 29,271 м3 (дошки необрізної) на загальну суму 85544,50 грн., про що складено акт № 553.
На підставі акта опису від 15.10.2009 р. № 553 в Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження описаних активів ТОВ «Імперіал Макс ЛТД» податковою заставою.
Податковим керуючим ТОВ «Імперіал Макс ЛТД», на підставі підпункту 8.6. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», 17.02.2009 р. вручено директору ТОВ «Імперіал Макс ЛТД» Ватаманюку О.П. повідомлення № 149 та лист № 132724/010 про проведення 19.02.2010 р. перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податкові заставі.
19.02.2009 р. податковим керуючим Костащуком С.І. проведено перевірку стану збереження активів ТОВ «Імперіал Макс ЛТД», які перебувають у податкові заставі.
Під час проведення перевірки стану збереження активів платника податків, які перебувають у податкові заставі, згідно акту опису активів від 15.10.2009 р. № 553, який зареєстровано в Державному реєстрі обмежень рухомого майна 20.10.2009 р., в присутності представника платника податків Попадюка А.М. (за дорученням № 1 від19.01.2010 р.), встановлено факт порушення вимог ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме відчуження активів, які перебувають в податковій заставі: ліс круглопильний (дуб) в кількості 27,485 м3 на загальну суму 27485,00грн. та дошку необрізну (дуб) в кількості 13,271 м3 на загальну суму 38817,68 грн.
Начальником ДПІ у м. Чернівці, на підставі п.п. 9.3.1 п. 9.3. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 01.03.2010 р. об 17 год. 30 хв. винесено рішення № 13 про застосування умовного арешту активів платника податків ТОВ «Імперіал Макс ЛТД», що перебувають (розміщені, зберігаються) у власності підприємства та вирішено надіслати заяву в Чернівецький окружний адміністративний суд для прийняття рішення про застосування арешту активів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у банківських та інших кредитно-фінансових установах з подальшим направленням коштів виключно на погашення протермінованих податкових зобов'язань. З вказаним рішенням під розпис ознайомлено директора ТОВ «Імперіал Макс ЛТД» Ватаманюка О.П.
Зазначене рішення прийнято на підставі подання начальника відділу податкової міліції ДПІ у м. Чернівці Коліщука І.Т. від 26.02.2010 р., зареєстрованого в органі державної податкової служби об 17 год. 40 хв.
03.03.2010 р. об 09 год. 35 хв. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло подання ДПІ у м. Чернівці про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів приватного підприємця ОСОБА_2 терміном на 1440 годин (60 діб) та накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення подання з огляду на таке.
Преамбулою Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III (далі - Закон № 2181-ІІІ) визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Відповідно до п. 9.1. ст. 9 Закону № 2181-ІІІ адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Згідно п. п. 9.1.2. п. 9.1 ст. 9 Закону № 2181-ІІІ арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:
а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону;
б) фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон;
в) платника податків, який отримав податкове повідомлення або має податковий борг, визнано неплатоспроможним за зобов'язаннями, іншими ніж податкові, крім випадків, коли стосовно такого платника податків запроваджено мораторій на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням щодо нього провадження у справі про банкрутство;
г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;
д) відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальні дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем;
е) відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до закону, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, здійснює дії з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам.
Виходячи із системного аналізу вказаних норм ст. 9 Закону № 2118-ІІІ суд приходить до висновку про те, що адміністративний арешт є виключним способом забезпечення можливості погашення податкового боргу, який може бути застосований виключно за наявності хоча б однієї обставини наведеної у п. 9.1.2 ст. 9 цього Закону.
Як встановлено судом, за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 488791,28 грн., в т.ч. недоїмка - 47808,56 грн. та 1082,72 грн. пені. Вказана заборгованість також підтверджується першою та другою податковими вимогами від 20.07.2009 р. № 1/1051, від 21.08.2009 р. № 2/1224, а також рішенням № 168 від 25.09.2009 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно до п.п. 8.6.1 п. 8.6. ст. 8 Закону № 2118-ІІІ платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом:
а) купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні;
б) використання об'єктів нерухомого чи рухомого майна, майнових чи немайнових прав, а також коштів для здійснення прямих чи портфельних інвестицій, а також цінних паперів, що засвідчують відносини боргу, надання гарантій, поручительств, уступлення вимоги та переведення боргу, виплату дивідендів, розміщення депозитів або надання кредитів;
в) ліквідації об'єктів нерухомого або рухомого майна, за винятком їх ліквідації внаслідок обставин непереборної дії (форс-мажорних обставин) або відповідно до рішень органів державного управління.
Отже, приписами ст. 8 Закону № 2118-ІІІ встановлено, що операції з активами, які перебувають у податковій заставі підлягають обов'язковому узгодженню з податковими органами.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач без згоди податкового органу відчужив активи, які перебували в податковій заставі, а саме: ліс круглопильний (дуб) в кількості 27,485 м3 на загальну суму 27485,00грн. та дошку необрізну (дуб) в кількості 13,271 м3 на загальну суму 38817,68 грн., всього на загальну суму 66302,68 грн.
Згідно п.п. 9.3.1 Закону № 2181- ІІІ за поданням відповідного підрозділу податкової міліції керівник податкового органу (його заступник) може прийняти рішення про застосування арешту активів платника податків.
Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.
За наведених вище обставин, суд вважає, що подання про продовження строку умовного адміністративного арешту підлягає задоволенню.
Стосовно заявленої позивачем вимоги про накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах ТОВ «Імперіал Макс ЛТД», суд вважає її безпідставною з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17, ст. 104 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Вказані положення кореспондуються із п. 5 ч. 4 ст. 50 вказаного Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні».
Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на подання адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання, зокрема про накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих у банківських установах відповідачем, а тому така вимога не підлягає задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.п. 9.3.9 Закону № 2181- ІІІ арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.
Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків (далі - Порядок), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001 р. № 386, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2001 р. за № 865/6056.
Відповідно п. 9.2. Порядку рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (додаток 5 до цього Порядку), є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника.
Працівник податкового органу готує заяву для застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків у порядку, передбаченому процесуальним законодавством України, у день прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку. Підписана керівником податкового органу (його заступником) заява, до якої додається рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, того самого дня направляються до суду. Зупинення операцій на рахунку платника податків здійснюється на підставі відповідного рішення суду.
Вказані вимоги Порядку податковий орган не дотримано, рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку відповідача, а також заяви про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку відповідача до суду не надав, а тому підстав для вирішення вимоги про арешт коштів на рахунку платника податків не має.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат відповідача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України стягненню з позивача не підлягають.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 86, 94, 160 -163 та 167 КАС України, суд,-
1Подання Державної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити частково.
2.Продовжити строк умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Макс ЛТД" (58000, м. Чернівці, вул. Достоєвського, 3 "А"/144, ідентифікаційний код 35096770) терміном на 1440 годин (60 діб).
3.В частині позовних вимог про накладення арешту на видаткову частину розрахункових рахунків відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперіал Макс ЛТД" в банківських установах відмовити.
Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.
Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 09.03.2010 р.
Суддя /підпис/ В.К. Левицький
Суддя В.К. Левицький