Справа № 296/4305/19
2-аво/296/4/19
"20" травня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2019 року,-
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2019 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4БУПП в Житомирській області ДПП патрульної поліції Левчука Віталія Сергійовича про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
15.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що суддею помилково зазначено, що інспектор не може бути відповідачем по даній справі.
Дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що необхідно відмовити у виправленні описки в ухвалі суду від 07.05.2019 року з наступних підстав.
Відповідно до ст.253КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалі суду від 07.05.2019 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4БУПП в Житомирській області ДПП патрульної поліції Левчука Віталія Сергійовича про визнання незаконними дій поліцейського та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення судом не було допущено в судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.
Керуючись ст. 253 КАС України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.
Суддя Ю. І. Драч