30 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2938/18
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності в порядку визначеному ст. 383 КАС України у справі № 1240/2938/18 за адміністративним позовом адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
22 травня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо не виконання вимог Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 р., яким затверджено “Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду” щодо не виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. у справі № 1240/2938/18;
- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. у справі № 1240/2938/18, яким зобов'язано Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість з виплати пенсії, а саме:
а) внести рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. у справі № 1240/2938/18 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою на підставі Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 р., яким затверджено “Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду”;
б) надіслати позивачу в особі представника позивача витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою;
в) подати до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до відповідача (боржника); копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником відповідача (боржника) або уповноваженою ним особою;
- зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Луганського окружного адміністративного суду.
В обґрунтування заяви зазначено, що своїм листом № 2322/02-18 від 03.05.2019 відповідач підтвердив, що він не має наміру виконувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. у справі № 1240/2938/18, та всупереч вимогам Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 р., яким затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» відповідач не вніс рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 р. у справі № 1240/2938/18 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Ухвалою суду від 23.05.2019 прийнято до розгляду заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича, вирішено розглянути заяву у письмовому провадженні, зобов'язано Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 30 травня 2019 року надати до суду: - письмові відомості щодо виконання рішення суду від 25.10.2018 у справі № 1240/2938/18 разом з відповідними доказами; - письмові відомості щодо внесення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 1240/2938/18 до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою на підставі Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 р. яким затверджено “Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду” (арк. спр. 97).
Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області вимоги ухвали суду від 23.05.2019 не виконало, витребуваних документів суду не надало.
Вирішуючи заяву про визнання протиправною бездіяльність Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиконання судового рішення, суд виходить з такого.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2018 у справі № 1240/2938/18 адміністративний позов адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77, код за ЄДРПОУ: 41247269) щодо не виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) пенсії за період з листопада 2015 року по березень 2018 року включно. Зобов'язано Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (місцезнаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 77, код за ЄДРПОУ: 41247269) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 /33) заборгованість з виплати пенсії за період з 01.11.2017 по 31.03.2018 (арк. спр. 50-55).
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2018 у справі № 1240/2938/18 набрало законної сили 27.11.2018.
20.12.2018 на виконання вимог ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 14, 372, 373 Кодексу дміністративного судочинства України на адресу адвоката Щеглова Д.С. надіслано копію рішення суду від 28.10.2018 та оригінал виконавчого листа (арк. спр. 90, 92, 94).
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 18.02.2019 відкрито виконавче провадження № 58400831 з виконання виконавчого листа № 1240/2938/18, виданого 19.12.2018 Луганським окружним адміністративним судом про зобов'язання Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.11.2017 по 31.03.2018 (арк. спр. 105).
18.05.2019 представник позивача - адвокат Щеглов Д.С. отримав лист № 2322/02-18 від 03.05.2019, в якому Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області надало інформацію, що в квітні 2018 року ОСОБА_1 на картковий рахунок банківської установи ТВБВ № 10012/0159 філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» було перераховано суму пенсії 39488,32 грн (в т.ч. заборгованість пенсії за період з 01.11.2017 по 31.03.2018) (арк.спр. 101).
Крім того, судом встановлено, що з наданої на адвокатський запит довідки Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 30.08.2018 № 3765/03-18 вбачається, що в квітні 2018 року ОСОБА_1 отримав заборгованість в сумі 33906,10 грн за період з 01.11.2014 по 31.10.2015, поточну пенсію в сумі 2791,11 грн та заборгованість в сумі 2791,11 грн, разом - 39488,32 грн; в травні 2018 року - поточну пенсію в сумі 2791,11 грн та заборгованість в сумі 2791,11 грн, разом - 5582,22 грн; в червні 2018 року - поточну пенсію в сумі 2791,11 грн та заборгованість в сумі 2791,11 грн, разом - 5582,22 грн. Решта заборгованості в сумі 34312,68 грн щомісяця нараховується та буде виплачена після прийняття КМУ окремого порядку виплати заборгованості, та наявності фінансування. З липня 2018 року поточна місячна пенсія в розмірі 2791,11 грн профінансовано кожного місяця 12 числа (арк.спр.108).
З вищевикладеного судом встановлено, що Біловодським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 не виконано.
Надаючи праву оцінку діям Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, суд виходить з такого.
Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі “Скордіно проти Італії”. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі “Сіка проти Словаччини”).
Аналіз зазначених вище рішень Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення. Судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.
Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частинами першою, другою, четвертою статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів” визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим до виконання всіма учасниками справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.20118 № 649 “Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду” (далі - Порядок № 649) затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Пунктом 2 якої установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого цією постановою.
Пунктом 1 Порядку № 649 передбачено, що цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.
Черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника (пункт 4 Порядку № 649).
Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України:
документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника;
копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа;
розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою (пункт 5 Порядку № 649).
Згідно з пунктом 6 Порядку № 649 перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (далі - комісія).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 649 виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.
Таким чином, судом встановлено, що боржник - орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення, з метою виконання судового рішення зобов'язаний вжити заходів, визначених Порядком № 649.
У свою чергу, Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не надало суду жодних доказів вжиття ним будь-яких заходів щодо виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018. у справі № 1240/2938/18.
Відповідно, суд дійшов висновку, що з боку Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області наявне протиправне невиконання рішення суду.
В рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб'єктом владних повноважень своїх обов'язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - певна форма поведінки суб'єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов'язків згідно із законодавством України;
рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).
Оскільки судом встановлено невиконання Біловодським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області дій щодо виконання судового рішення, відповідно, суд дійшов висновку, що Біловодським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області допущена протиправна бездіяльність.
За таких обставин, враховуючи, що до теперішнього часу рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 1240/2938/18 не виконано, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви адвоката ОСОБА_2 С ОСОБА_3 , та наявність з боку Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області протиправної бездіяльності щодо невиконання рішення суду та необхідності направлення на його адресу окремої ухвали.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 Д.С, формуючи вимоги своєї заяви, вийшов за межі вимог статті 249 КАС України, якою, як вже вищевказано, визначено можливість постановлення окремої ухвали і її направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, або для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Відповідно, суд дійшов висновку, що заява адвоката Щеглова Д.С підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Щеглова Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності в порядку визначеному ст. 383 КАС України у справі № 1240/2938/18 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 1240/2938/18 про зобов'язання Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.11.2017 по 31.03.2018.
Зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 у справі № 1240/2938/18 про зобов'язання Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.11.2017 по 31.03.2018.
Зобов'язати Біловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Луганського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику та Біловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя В.С. Шембелян