Іменем України
25 лютого 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-60/10/2470
13 год. 22 хв. (№ 2а-857/09/2470)
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді: Скакун О.П.
при секретарі судового засідання: Пишній К.Г.
за участю:
представника позивача - Костика М.І., Кальмук Н.А.
представника відповідача -Пламади О.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до ВАТ «Красноїльський ДОК»про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання теплової енергії та перевитрати електричної енергії.
Прокурор Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження звернувся з адміністративним позовом до ВАТ «Красноїльський ДОК»про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання теплової енергії у сумі 4301,23 грн. та перевитрати електричної енергії у сумі 8220,29 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем, в порушення норм Закону України «Про енергозбереження», нераціонально використовувалися паливно-енергетичні ресурси, внаслідок чого Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області була застосована підвищена плата у сумі 12521,52 грн.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.
Представник відповідача проти позову заперечував. У письмових запереченнях відповідач зазначає, що твердження позивача не відповідають фактичним обставинам справи та нормам законодавства, посилаючись на те, що відповідачем не було витрачено жодного м3 газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, про які зазначає позивач. Також зазначив, що позивачем невірно вказані ціни виставлені в розрахунках, якими користувалася інспекція з енергозбереження. Відповідач в запереченнях зазначив, що згідно ч. 2 Закону України «Про енергозбереження», до обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.
20 лютого 2009 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецької області проведено перевірку підприємства ВАТ «Красноїльський ДОК»з питань енергозбереження.
Актом перевірки № 15-24/03 від 20 лютого 2009 року встановлено факти нераціонального (неефективного) використання теплоенергії, а саме перевитрати теплової енергії внаслідок відсутності теплової ізоляції на паропроводах до пропарочних камер та трубопроводах гарячої води в котельні в обсязі 33,9 Гкал/рік. Також зафіксовано перевитрати електроенергії внаслідок відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного значення до фактичного в обсязі 6323,3 кВт.год./рік.
До акту перевірки № 15-24/03 від 20 лютого 2009 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецької області було складено припис, яким було зобов'язано заізолювати паропроводи до пропарочних камер,трубопроводи гарячої води в котельні згідно п.6.3.45. Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 14 лютого 2007 року N 71 та довести коефіцієнт потужності підприємства до нормативного значення з виключенням можливості генерації електроенергії згідно п. а ст. 27 Закону України «Про енергозбереження», п.5.6.14 «Правил устройства електроустановок (ПУЕ) ».
На підставі акта перевірки територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецької області було прийнято постанову №15-24/04 від 20 лютого 2009 року, якою застосовано до ВАТ «Красноїльський ДОК» підвищену плату за перевитрати електричної енергії в обсязі 6323,3 кВт.год./рік у розмірі 8220,29 грн.
Також на підставі вищезазначеного акта прийнято постанову №15-24/03 від 20 лютого 2009 року, якою застосовано до ВАТ «Красноїльський ДОК» підвищену плату перевитрати теплової енергії в обсязі 33,9 Гкал/рік у розмірі 4301,23 грн.
Розрахунок перевитрат теплової енергії за відсутності теплової ізоляції на теплопроводах ВАТ «Красноїльський ДОК» було виконано згідно «Методики визначення неефективного використання паливно -енергетичних ресурсів». Вартість перевитрат було визначено на підставі «Міжгалузевих норм витрат палива для опалювальних котлів, які експлуатуються в Україні».
Згідно поданого позивачем розрахунку, вартість перевитрат теплової енергії складає 2150,616 грн., а розмір підвищеної плати за перевитрати - 4301,23 грн.
Згідно поданого позивачем розрахунку, вартість перевитрат електроенергії складає 4110,145 грн., а розмір підвищеної плати за перевитрати - 8220,29 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Однією із форм представництва є, у відповідності до ч.3 ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб .
Правові, економічні, соціальні та екологічні основи енергозбереження для всіх підприємств, об'єднань та організацій, розташованих на території України, а також для громадян визначено Законом України «Про енергозбереження».
Згідно ст.1 цього Закону, нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів це прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.
До відповідача застосовано пункт е) ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», а не енергетичний збір згідно ст. 17 цього Закону, як стверджує Відповідач.
Пунктом е) статті 11 Закону України «Про енергозбереження»встановлено, що економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
У відповідності до п. є) ст. 27 Закону України «Про енергозбереження», використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність. Юридичні і фізичні особи повинні відшкодувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушень законодавства про енергозбереження, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
На підставі ст.26 Закону України «Про енергозбереження», державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 4 серпня 2000 р. N 64 затверджено Порядок, яким установлено механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкованості.
Відповідно до цього Порядку, за результатами перевірки інспектор складає акт. У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язковий для виконання підприємством. У разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта, воно може оскаржити його у Національному агентстві України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів. Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства, складеного інспектором і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати.
Розміри плати за газ, що тимчасово споживається на виробничі потреби понад встановлені середньодобові норми, а також у разі неефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів підприємствами (електростанціями), встановлюються постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 1993 р. N 699.
Розділом II цієї постанови встановлено, що за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата.
Якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.
Пунктом 6.3.45. Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених Міністерства палива та енергетики України від 14 лютого 2007 р. N 71, передбачено, що усі елементи трубопроводів із температурою зовнішньої поверхні стінки вище 43° C, розміщені в доступних для обслуговуючого персоналу місцях, покриваються ізоляцією, температура зовнішньої поверхні якої не повинна перевищувати 43° C.
Постанови територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області №15-24/03, №15-24/04 від 20 лютого 2009 року ВАТ «Красноїльський ДОК»не оскаржувалися. Застосована територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області до ВАТ «Красноїльський ДОК»підвищена плата за нераціональне використання енергоресурсів у розмірі 12521,52грн. відповідачем не сплачена.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем доведено суду ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не надав.
За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження до ВАТ «Красноїльський ДОК»про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 12521,52 грн. підлягає задоволенню.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ВАТ «Красноїльський ДОК» (р/р 26007359920001, ЄДРПОУ 05446835) підвищену плати за нераціональне використання теплової енергії у сумі 4301,23 грн. та перевитрати електричної енергії у сумі 8220,29 грн. в дохід Державного бюджету України: код бюджетної класифікації 21081200, рр 31219202700002 в УДК у Чернівецькій області , МФО 856135.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
У судовому засіданні 25 лютого 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 02 березня 2010 року .
Суддя О.П. Скакун