Рішення від 17.03.2011 по справі 2-445/11

Справа № 2-445/11

Провадження №

РІШЕННЯ

іменем України

"17" березня 2011 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Калімбета Л.І. при секретарі Сиренко А.А розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської ЖЕК-1, про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що з 17 червня 1977 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 В шлюбі за договором купівлі-продажу, вони придбали у Генічеської ЖЕК-1, 03Л2Л991 р. квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,2 кв. м, жилої - 18,4. В якості покупця в договорі було зазначено ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. При оформленні спадщини виникла проблема, так як договір купівлі- продажу квартири в житловому будинку було оформлено на її колишнього чоловіка, то вона має право лише на Уг частину квартири. В будинку АДРЕСА_2 , а іншу Уг частину вона втрачає, так як в даних ДБТІ власником спірної квартири вона не значиться. Позивачка вважає що договір купівлі-продажу квартири 03.12.1991 р. було оформлено не правильно, так як покупцем повинна була бути і ОСОБА_2 , а відсутність такого запису сторони у договорі порушує її право власності на житло. Крім того представник позивачки пояснив , що виконкомом Генічеської міської ради була зроблена переадресація, зазначеному житловому будинку була привласнена нова адреса й змінилася нумерація квартир і фактично квартира ОСОБА_4 перебуває за адресою: АДРЕСА_3 . У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2 змушена звернутись до суду за захистом своїх прав власності, а щоб не оформлювати зазначену квартиру двіччі по часткам, вона просить суд визнати її право власності на квартиру за договором на Уі та за спадщиною на Уг частину з урахуванням нової адреси.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги, просить визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 30,3 кв.м., жилою площею 18,4 кв.м.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, вважає що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з свідоцтвом про одруження з 17 червня 1977 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.9). Згідно з договором купівлі-продажу, вони придбали у Генічеської ЖЕК-1, 03.12.1991 р . квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,2 кв. м, жилої - 18,4. (а.с. 17-19). ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

Відповідно до СТ..1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'я (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших (спадкоємців).

Згідно зі ст„ 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. *

На підставі ст.. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачкою не надано суду жодного доказу про звернення до нотаріальної кони для прийняття спадщини.

Згідно з ч.І ст.. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільне судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудоз відносин.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того що її право порушено, не визнається або оспорюється кимось.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, ще щ заборонені законом, зокрема із правочинів

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається інше*» особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зважаючи на те, право власності на зазначене майно за позивачем ніким щ оспорюється, відсутні докази, що право власності не визнається іншою особою, а такеві наявні всі документи які засвідчують його право власності, суд вважає, що позщі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11,213- 215 ЦПК України, 181,328, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської ЖЕК-1, про визнання права власності на квартиру - залишити бо| задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного су] Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які бр участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошує судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Калімбет

Попередній документ
82074801
Наступний документ
82074803
Інформація про рішення:
№ рішення: 82074802
№ справи: 2-445/11
Дата рішення: 17.03.2011
Дата публікації: 31.05.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.06.2011)
Дата надходження: 11.05.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
23.03.2021 10:00 Липовецький районний суд Вінницької області
05.07.2021 14:00 Липовецький районний суд Вінницької області
26.07.2021 09:00 Липовецький районний суд Вінницької області
03.08.2023 11:30 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.08.2023 14:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
15.09.2023 10:00 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ДОВЖАНИН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНКО ДМИТРО ТЕЙМУРАЗОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОМАНОВА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧАЛА АЛЛА ПЕТРІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОСТЬ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНКО ДМИТРО ТЕЙМУРАЗОВИЧ
КУРНОС СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦКІР ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛИНА МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
НОВІК ДМИТРО ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОМАНОВА НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
СКРИПНИК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧАЛА АЛЛА ПЕТРІВНА
відповідач:
Балдич Оксана Іванівна
Варич Зоя Олександрівна
Виконком Бенянської сільської ради
Габруська Богдана Михайлівна
Ганькович Іван Андрійович
Ганькович Олена Теодозіївна
Глимбоцький Віктор Миколайович
Гончаров Сергій Володимирович
Домбровська Валентина Святославівна
Киця Олександр Віталійович
Корчинський Владеслав Миколайович
Леонова Зоя Миколаївна
Мироненко Сергій Вікторович
Мшанецької сільської ради
Півторак Петро Михайлович
Селезньов Максим Євгенійович
Стайлс Річард Джон
Стебловська Віта Сергіївна
Українська страхова компанія"Княжа Вієнна Іншуранс Груп" в особі Львівської філії Української страхової компанії"Княжа Вієнна Іншуранс Груп"
Фляшко Світлана Іванівна
позивач:
"Відділенння філії ПАТ Промінвестбанк в Ужгороді"
ВАТ "Поділля - Плюс"
Верес Михайло Миколайович
Габруський Олександр Михайлович
Киця Людмила Василівна
Мартин Любов Василівна
Матей Йосип Олександрович
Мироненко Тетяна Станіславівна
Олійник Анатолій Іванович
ПАТ "Державний ощадний банк України" за місцерозташуванням Березнівського територіального відокремленого безбалансового відділення № 10017/0136 Рівненського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України"
ПАТ КБ "Надра" в особі філії Вінницьке РУ
Пелих Оксана Леонідівна
Півторак Наталія Михайлівна
Приходько Олена Вячеславівна
Селезньова Галина Вікторівна
Човган Руслан Анатолійович
Фляшко Іван Михайлович
боржник:
Ганькович Олена Теодорівна
заявник:
ТОВ "ФК"ЕЛІТ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
правонаступник позивача:
Шандра Крістіна Іванівна
представник:
Печунка Віктор Омелянович
представник позивача:
Мариняк Михайло Вікторович
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської обалсті Кохан П.І.
стягувач:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Любащівського РУЮ
Кохан Павло Іванович- приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області
Мандрійчук Юрій Олександрович
Державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ГТУЮ Кохан П.І.