04.03.2010
про залишення позовної заяви без руху
04 березня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-984/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Ватаманюка Р.В.;
секретаря судового засідання -Закієвої А.В.;
за участю:
представника позивача -Українця Ю.Ю. (довіреність від 18.01.10р. №110/9/10-010)
представника прокуратури -Романюка В.І. (посвідчення від 18.04.07р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по єдиному податку, -
В ході судового розгляду справи встановлено, що провадження в даній адміністративній справі було відкрито за позовною заявою яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Зокрема в позовній заяві присутні, такі недоліки:
1. Не надано розрахунок заборгованості, з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог та рішень суду про стягнення заборгованості. В розрахунку слід зазначити період та розмір заборгованості.
2. Не надано рішення відповідної Ради про встановлення розміру єдиного податку.
3. Крім того не виконані вимоги, щодо надання копії документів для відповідача (в тому числі вищевказаних).
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи та порушують права та інтереси відповідача і є порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків у встановлений судом строк.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п. 7 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Кіцманському районі Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по єдиному податку залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суддя Р.В. Ватаманюк