Справа № 214/2474/19
3/214/981/19
Іменем України
30 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу 15.03.2019 року о 00-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в м. Кривий Ріг по вул АДРЕСА_2 підїзді АДРЕСА_3 . № АДРЕСА_4 , виражався нецензурною лайкою в присутності громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і громадську безпеку, на вимогу поліцейських припинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а постанова суду про його примусовий привід залишена працівниками поліції без виконання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Диспозицією ст.185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
Частина 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відповідних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім рапорту працівника поліції, яким і було складено протокол про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».
Окрім того, у даній категорії справ участь особо, що притягається до відповідальності є обов'язковою.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,247,254,256,278,283-285 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ОСОБА_4 . Гринь