29 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3510/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
за участю секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,
розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі
заявник: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Крикун О.М. (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7)
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні суду перебувала адміністративна справа №1140/3510/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі - ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01.01.2018 року. Зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з 80 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Рішення суду набрало законної сили 05.03.2019 року. Судом 15.03.2019 року позивачу видано виконавчий лист про примусове виконання цього рішення суду.
До суду 20.05.2019 року надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум за період з 01.01.2018 року по 03.03.2019 року в сумі 8246,54 грн.
Ухвалою судді від 21.05.2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2019 року.
У судове засідання учасники справи не прибули, що відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві державного виконавця, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Згідно з частинами 1, 3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Як установлено судом, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 18.03.2019 року відкрито виконавче провадження №58643218 про примусове виконання виконавчого листа №1140/3510/18 про зобов'язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з 80 % відповідних сум грошового забезпечення, та виплатити заборгованість, яка виникне у зв'язку з таким перерахунком.
Боржник - ГУ ПФУ в Кіровоградській області - повідомив державного виконавця, що на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року:
- у березні 2019 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, призначеної за вислугу років, з 01.01.2018 року;
- 12.03.2019 року здійснено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по березень 2019 року у розмірі 8246,54 грн.;
- у квітні 2019 року ОСОБА_1 здійснено доплату пенсії за період з 04.03.2019 року по 31.03.2019 року в сумі 737,71 грн.
Боржник також повідомив, що виплата донарахованих сум за період з січня 2018 року по 03.03.2019 року здійснюватиметься відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року, яка набрала чинності з 28.08.2018 року.
Державний виконавець звернулася до суду із заявою, прохаючи змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зміни зобов'язання боржника здійснити виплату нарахованої доплати до пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018 року, та стягнення такої доплати з боржника на користь стягувача, з метою подальшого виконання рішення суду органами Державної казначейської служби України в порядку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.
Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.
Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця про заміну способу і порядку виконання рішення суду.
Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш