про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
29 травня 2019 року м. Київ № 320/2194/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови,
до суду звернулось Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Титова С.І. про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692, 00 грн. від 05.04.2019 по виконавчому провадженню 58805552.
У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 03.05.2019 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921, 00 грн. за вимогу майнового характеру; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови з доказами її одержання (ознайомлення) саме з дати, яку зазначив позивач; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо обізнаності позивача про наявність оскаржуваної постанови саме з дати, яку зазначив позивач.
24 травня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача найшла заява про усунення недоліків, за результатом вивчення змісту якої судом встановлено, що до заяви не було надано доказів одержання позивачем постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Титова С.І. про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692, 00 грн. від 05.04.2019 по виконавчому провадженню 58805552.
Представлена суду ксерокопія супровідного листа відповідача від 05.04.2019 № 1568 зі штампом вхідної кореспонденції від 15.04.2019 вх. № 993/15 не є належним та допустимим доказом на підтвердження того, що оскаржувана постанова надійшла до управління саме з тієї дати, якою вона зареєстрована.
Таким чином, вимоги ухвали суду від 07.05.2019 в частині подання доказів одержання оскаржуваної постанови, зокрема, конверту в якому вона надійшла до управління, суду не надано.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.
З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві на десять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:
- доказів одержання оскаржуваної постанови, зокрема, конверту в якому вона надійшла до управління тощо.
Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Продовжити Ірпінському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області на десять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
2. Роз'яснити Ірпінському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.