Справа № 592/2620/19
Провадження № 2-п/592/704/19
30 травня 2019 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
20.03.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Під час розгляду справи відповідач не надав відзив на позовну заяву.
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка підписана представником. Вимоги мотивує тим, що з поважних причин не надано відзиву, представник не з'явився та не повідомив про причини неявки. По позовних вимогах зазначив, що додана до позовної заяви копія розрахункового листа не підтверджує факт невиплати заробітної плати. Копія розрахункового листа не є доказом згідно з ЦПК.
Згідно ч.2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;5) клопотання про перегляд заочного рішення;6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.
Згідно ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч.7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.ч.4, 6, 7 ст.285 ЦПК України, всупереч яким в заяві не зазначені докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, не додано копії заяви про перегляд заочного рішення (у позивача є представник), не додані докази, на які посилається заявник, зокрема, довідка про наявність заборгованості перед позивачем, не доданий документ про сплату судового збору.
За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.
Судовий збір в розмірі 960грн.50коп. підлягає сплаті за реквізитами на рахунок №31210206018004, одержувач - УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду 37970593, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код платежу 22030101, призначення платежу - судовий збір (ДСАУ, 050) по справі за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ЄДРПОУ суду - 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору та РНОКПП (ЄДРПОУ) платника.
Роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК Українни,-
Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,залишити без руху, запропонувавши у семиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Котенко