Іменем України
25.02.2010 року м. Чернівці Справа № 2а-573/10/2470
16 год. 23 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковалюка Ярослава Юрійовича ,
секретар судового засідання Василик Григорій Васильович , за участю представника позивача - Бланара С.І.; представника відповідача - Матицина І.Д. ,
розглянувши в м. Чернівці у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід -Спецгідроенергомонтаж"
до Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції < Текст > < Текст >
про визнання нечинним рішення
Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід-Спецгідроенергомонтаж»звернулося з адміністративним позовом до Сокирянської об'єднаної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 серпня 2009 р. працівниками Сокирянської ОДПІ було проведено незаконну перевірку господарської одиниці - кафе, що належить позивачу, з питання дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - BP від 06 липня 1995 року, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96 - BP від 23 березня 1996 року, ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 - BP від 19 грудня 1995 року, постанови Правління НБУ Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15 грудня 2004 року. При проведенні незаконної перевірки кафе, ТОВ " Захід - Спецгідроенергомонтаж" працівники Сокирянської ОДПІ Чернівецької області - головний державний податковий ревізор - інспектор податкової служби II рангу Препелиця І.П. та старший державний податковий ревізор - інспектор податкової служби І рангу Заєць В.П. в порушення вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509/ХІІ від 04 грудня 1990 року, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР від 6 липня 1995 року, наказу ДПА України № 534 від 12 серпня 2008 року «Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій», оглядового листа № 14083/7/23-7017/572 від 06.07.2009 р. з питань організації та проведення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій, норм обігу готівки, застосування штрафних санкцій, безпідставно склали акта перевірки(без зазначення номера та дати складання), внаслідок чого неправомірно було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Позивач звернувся із скаргою до ДПА в Чернівецькій області на рішення № 0001582304/0 від 07 вересня 2009 р. Сокирянської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 020 грн., з обґрунтуванням незаконності та безпідставності проведеної працівниками Сокирянської ОДПІ планової перевірки. За результатами розгляду первинної скарги було винесено рішення, яким встановлено скасувати рішення Сокирянської ОДПІ від 07 вересня 2009 року № 0001582304/0 в частині застосованої штрафної санкції в сумі 1 100 грн., в тому числі: 760 грн. (з посиланням на ст.22 Закон України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг") та"340 грн. за проведення розрахункових операцій із споживачами за готівку без використання книги обліку розрахункових операцій (з посиланням на п.2 ст.17 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"); збільшити на 760 грн. суму штрафної санкції, встановленої в рішенні Сокирянської ОДПІ від 07 вересня 2009 року № 0001582304/0 (з посиланням на п.1 ст.17 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.
31 серпня 2009 р. працівниками Сокирянської ОДПІ було проведено перевірку господарської одиниці - кафе, що належить позивачу, з питання дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - BP від 06 липня 1995 року, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96 - BP від 23 березня 1996 року, Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 - BP від 19 грудня 1995 року, постанови Правління НБУ Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 від 15 грудня 2004 року.
При проведенні перевірки кафе, що належить ТОВ " Захід - Спецгідроенергомонтаж" працівники Сокирянської ОДПІ Чернівецької області склали акт перевірки (без зазначення номера та дати складання), внаслідок чого було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14 020 грн., у зв'язку з виявленими в процесі перевірки наступними порушеннями:
- п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року - невидача розрахункової квитанції;
- п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року - проведення розрахункових операцій із споживачами за готівку без використання книги обліку розрахункових операцій;
- п.9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - BP від 06 липня 1995 року - не роздрукування 38 щоденних фіскальних звітів; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному "X - звіті РРО", на суму 152 грн.
При проведенні перевірок суб'єктів, які застосовують РРО, працівники органів державної податкової служби мають керуватися нормами Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - BP від 06 липня 1995 року, оскільки цей закон є спеціальним.
В Законі України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»ч. 1 ст. 16 зазначено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону, і в ч. 4 сказано,що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України, тобто даним законом не врегульовано порядок перевірки контролюючими органами, а зазначено, що «планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавство України». Тому в даному випадку відповідачу, якому надано право проводити перевірки, необхідно було керуватися Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509/ХІІ від 04 грудня 1990 року, де врегульовано порядок планової та позапланової перевірки.
Згідно ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) ЗУ "Про державну податкову службу в Україні" № 509 від 04.12.1990 p.: зазначено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Умови допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок за наявності - направлення на перевірку, та наказу керівника податкового органу
А позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду та за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265 від 06 липня 1995 року та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481 від 19 грудня 1995 року.
Таким чином, на проведення планових або позапланових перевірок осіб, що перебувають на загальній системі оподаткування та використовують РРО, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, щодо дотримання такими особами вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - BP від 06 липня 1995 року, поширюються правила проведення позапланових перевірок, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - XII від 04.12.1990 р.
Тому при проведенні таких перевірок працівники органів державної податкової служби мають дотримуватися вимог щодо наявності відповідних підстав для проведення позапланової перевірки (передбачених Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - XII від 04.12.1990 р.) та правил щодо допущення до проведення перевірок і тривалості їх проведення.
Про те, що при проведенні перевірок РРО працівники органів державної податкової служби мають керуватися порядком проведення позапланових перевірок, передбаченим Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - XII від 04.12.1990 p., і такі перевірки повинні проводитися з підстав і з наданням платнику податків документів установлених для позапланових перевірок, вказуються також в листах Держкомпідприємництва № 8948 від 13.10.2005 р. та № 7388 від 30.08.2005 р.
Згідно ч. 9 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - XII від 04.12.1990 p., позапланова виїзна перевірка, здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій же статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Згідно ч. 1 ст. 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - XII від 04.12.1990 р.:посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платникові податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
В даному випадку перевіряючими були допущені порушення ч.І ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 - XII від 04 грудня 1990 року на направленнях №107 від 29.08.2009 р. та №101 від 29.08.2009 відсутня печатка Сокирянської ОДПІ і підписані не керівником Сокирянської ОДПІ, а його заступником, невідомо чи мав право підпису заступник начальника Сокирянської ОДПІ.
Перед початком перевірки перевіряючими не була пред'явлена під розписку копія наказу керівника податкового органу про направлення на перевірку із вказівкою підстав, передбачених чинним законодавством України для проведення позапланової перевірки, що робить сам факт проведення перевірки незаконним.
Акт перевірки оформлений працівниками Сокирянської ОДПІ з порушеннями вимог Наказу ДПА України № 534 від 12 серпня 2008 року Про затвердження методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме:
- згідно з п.п.2 п.2 та п.п.З п.2 Наказу ДПА України № 534 від 12 серпня 2008 року, акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами. Акт перевірки складається в двох примірниках. Перший примірник акту перевірки залишається в посадових осіб органу ДПС, другий примірник - у керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а в разі їх відсутності - у особи уповноваженої здійснювати розрахункові операції. Однак перевіряючими другого примірника акта перевірки керівнику суб'єкта господарювання або особі, що його заміщає не було надано;
- згідно з п.п.6 п.2 Наказу ДПА України № 534 від 12 серпня 2008 року, акт перевірки повинен бути складений на паперовому носії державною мовою і мати наскрізну нумерацію сторінок. Титульний (перший) аркуш акта виготовляється друкарським способом у двох примірниках на бланках, які мають однакові номери, що складаються з шести цифр. А на бланку титульного аркуша акта перевірки шестизначний номер відсутній;
в п.п.8 п.2 Наказу ДПА України № 534 від 12 серпня 2008 зазначено, що в акті перевірки (інформативних додатках до нього) не допускаються будь - які виправлення: В акті перевірки наявні виправлення на с.1 (виправлення дати), на с.З (виправлення суми) та на с.4 (виправлення пункту законодавства);
- в п.п. 4 п. З Наказу ДПА України № 534 від 12 серпня 2008 року зазначено, що у вступній частині акта вказуються прізвища, імена та по батькові, посади, місця проживання осіб, у присутності яких проводиться перевірка. Вказані записи здійснюються з посиланням на документи, що їх підтверджують. В акті перевірки жодного документа, що посвідчує особу і який підтверджував би, що присутня при перевірці особа являється саме Твердохліб Я.М., не вказано; точна адреса проживання присутньої особи відсутня;
- згідно з п.п. 2 п. 6 Наказу ДПА України № 534 від 12 серпня 2008 року, у висновку акта перевірки в обов'язковому порядку зазначаються дата та час (години, хвилини) закінчення перевірки. Однак дати та часу закінчення перевірки у висновку акта перевірки не зазначено;
- згідно з п.п. 2 п. 7 Наказу ДПА України № 534 від 12 серпня 2008 року, посадові особи органу ДПС в прикінцевих положеннях акта зазначають час та місце розгляду матеріалів перевірки в органі ДПС. Інформація про місце та час розгляду матеріалів перевірки відсутня;
- згідно з п.п. З п. 7 Наказу ДПА України № 534 від 12 серпня 2008 року, акт перевірки та інформативні додатки до акта перевірки (у разі їх складання) повинні містити підписи посадових осіб органу ДПС, які проводили перевірку, і підпис керівника суб'єкта господарювання або його представника, а у випадку їх відсутності - особи, що уповноважена здійснювати розрахункові операції. Після підписів проставляється відмітка керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у випадку їх відсутності - особи, що уповноважена здійснювати розрахункові операції, про ознайомлення та отримання одного примірника акта перевірки, дату ознайомлення, прізвище, ім'я та по батькові особи, її посаду та підпис. Факт відмови представника суб'єкта господарювання від підписання акта перевірки (ознайомлення з актом, отримання примірника акта) відсутній.
В акті перевірки та додатку № 1 до акта ("не роздруковані Z - звіти") відсутній підпис представника суб'єкта господарювання чи будь - які відомості щодо причин не підписання акта перевірки (ознайомлення з актом, отримання примірника акта, акта про відмову від підпису). Крім того, додаток № 1 не підписаний ні представниками відповідача, ні представниками позивача
Згідно з ч. З ст. 70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. А даний акт складений за результатами перевірки, з порушенням законодавства, у зв'язку з чим він не може бути підставою для прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, служити підтвердженням наявності порушень і бути належним доказом у справі.
Відповідно до ст. 2, п. 9 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 -BP від 06.07.1995 року:
- фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми що повинен відображати інформацію денних підсумків розрахункових операцій здійснених на протязі робочої зміни касира та підлягає щоденному друку.
Згідно з Постановою КМУ Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторів розрахункових операцій для різних сфер застосування № 199 від 18.02.2002 року: Z - звіт формується за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.
Зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z - звіту до виконання наступного Z - звіту. Максимальна тривалість зміни РРО не повинна перевищувати 24 години. Відлік тривалості зміни РРО починається з моменту реєстрації першої розрахункової операції після виконання попереднього Z - звіту, а не з початку робочого дня.
Тривалість зміни в 24 години, яка передбачена для роздрукування Z - звіту, в даному випадку не перевищена, оскільки з моменту проведення першої розрахункової операції до моменту роздрукування Z - звіту встановлену законодавством, умову про не перевищення тривалості робочої зміни було дотримано.
Відповідно до Постанови КМУ від 21 травня 2009 року № 502 «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року», де сказано:
- органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати держаний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 року тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів);
- установити обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.
У ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог п.1 ст.94 КАС України судові витрати в розмірі 3,40 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь відповідача.
На підставі викладеного й керуючись статтями 2,9,11,69-71.86,94,158-163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати нечинним рішення Сокирянської ОДПІ від 07 вересня 2009 року № 0001582304/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 14020 грн.
3. Стягнути з державного бюджету на користь відповідача судові витрати у розмірі 3.40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апе ляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає закон ної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня її складання. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Суддя Я.Ю. Ковалюк