12:20год. 24 лютого 2010 року м. Чернівці Справа № 2а-362/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Ковтюк В.О.
при секретарі судового засідання Павлюку А.Г.
за участю :
представника позивача Ісаєвої І.В.
відповідача ОСОБА_2
представник відповідача не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій, суд -
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області (позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій в сумі 1000 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 24 квітня 2009 року працівниками ДПА в Чернівецькій області проведено перевірку магазину «Крамниця», що належить ФОП ОСОБА_2 в ході, якої було встановлено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) та постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30.10.08р. №957 (далі - Постанова №957), а саме: реалізація алкогольних напоїв за ціною, нижчою від встановленої чинним законодавством на даний вид продукції ціни (реалізація горілки «Пшенична», місткістю 0,5л. з вмістом спирту 40 об. од. за ціною 13,50 грн.), що стало підставою для складання акту №0303/24/00/2966315892, на підставі якого начальником регіонального управління САТ ДПА України в Чернівецькій області 28 квітня 2009 року було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №240439 на суму 1000,00 грн.
Дана заборгованість не сплачена відповідачем добровільно протягом 30 днів всупереч вимогам ст.17 Закону №481/95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ від 02.06.03р. №790 (далі -Порядок).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував та наполягав на відмові в його задоволенні.
В обґрунтування своєї позиції відповідач надав заперечення на позов.
В яких зазначив, що при перепрограмуванні мінімальних цін на горілку та лікеро-горілчані вироби, у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 30 жовтня 2008р. №957, зокрема кодуванню цін на товар за №0452 - горілка «Пшенична», з містом спирту 40 об. од., ємністю 0,45 л., за мінімальною роздрібною ціною - 13,50 грн., було допущено помилку та вказано ємність 0,5 л.
В зв'язку з вище наведеним, відповідач не вбачає підстав для застосування для нього штрафних санкцій
В судовому засіданні відповідач наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони 23.04.09р. при проведенні магазину «Крамниця», що належить ФОП ОСОБА_2 зафіксували факт продажу горілки «Пшенична», місткістю 0,5л. з вмістом спирту 40 об. од. за ціною 13,50 грн., а не місткістю 0,45 л. як стверджує відповідач, що також зазначено у акті перевірки від 23.04.09р., який відповідач підписав без зауважень.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ФОП ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - 31 липня 2006 року (а.с. 12).
Посадовими особами ДПА в Чернівецькій області 23 квітня 2009 року було проведено перевірку магазину ФОП ОСОБА_2 за адресою с. Ревне Кіцманського району, в ході якої встановлені порушення вимог постанови №957, на підставі чого було складено акт №0303/24/00/23/2966315892 від 23.04.09р., в якому зазначено наступне (а.с.6-7):
- реалізація алкогольних напоїв за ціною, нижчою від встановленої чинним законодавством на даний вид продукції ціни, а саме реалізація горілки «Пшенична», місткістю 0,5л. з вмістом спирту 40 об. од. за ціною 13,50 грн.
Вказане порушення також підтверджується фіскальним чеком від 23.04.09 на продаж горілки «Пшеничної» ємністю 0,5 (а.с. 9).
Позивачем 28 квітня 2009 року за вказані порушення було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 240439, яким застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 1000,00 грн. (а.с. 10-11).
Факт направлення та отримання рішення відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).
Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він реалізував горілку «Пшенична», місткістю 0,45л. з вмістом спирту 40 об. од. за ціною 13,50 грн., а не місткістю 0,5л., як зазначено в акті перевірки від 23.04.09р. і як відповідач вважає, що це підтверджується наявністю у нього на момент перевірки також горілки "Пшеничної" місткістю 0,45л., відповідно до видаткової накладної №Д-00017486 від 16.04.09р., з наступних підстав.
Сам факт наявності в реалізації магазину "Крамниця" горілки "Пшеничної" місткістю 0,45л. не говорить про те, що в момент проведення перевірки у відповідача не було в реалізації також горілки "Пшеничної" місткістю 0,5л., оскільки горілка "Пшенична" випускається місткістю і 0,45л. і 0,5л. Крім того, сам відповідач у своїх поясненнях зазначив, що у нього в реалізації було дійсно два види горілки "Пшеничної" місткістю 0,45 і 0,5л.
Крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони 23.04.09р. при проведенні магазину «Крамниця», що належить ФОП ОСОБА_2 зафіксували факт продажу горілки «Пшенична», саме місткістю 0,5л. з вмістом спирту 40 об. од. за ціною 13,50 грн., а не місткістю 0,45 л. як стверджує відповідач, що також зазначено у акті перевірки від 23.04.09р., який відповідач підписав без зауважень.
На день звернення до суду заборгованість в сумі 1000,00 грн. відповідачем не сплачена.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми платником податків на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача суду, не подано.
Правові засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР та Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ від 02.06.03р. №790 та постановою Кабінету Міністрів «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» від 30 жовтня 2008 року №957.
В додатку до Постанови № 957 (прийнятого у відповідності до ст. 18 Закону №481/95-ВР) встановлено розмір мінімальних оптово-роздрібних цін на горілку та лікеро-горілчані вироби вітчизняного виробництва, а саме мінімальні роздрібні ціни обраховуються за формулою: ємність*міцність*мінімальні ціна за 1літр 100-відстоткового спирту:100. В даному випадку розрахунок складає: 0,5л.*40%*70грн.:100=14 грн.
Відповідно до абз. 11 ч. 2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР у випадку виявлення факту роздрібної торгівлі горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на горілку до суб"єктів господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 100% вартості отриманої партії товару, розрахованої, виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 грн.
Оскільки товарно-супровідних або інших документів, згідно яких встановлюється вартість партії товарів, для перевірки суб"єктом господарювання надано не було, до нього позивачем застосовано мінімальну фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1000грн.
Пункт 10 Порядку передбачає, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, об'єктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.
Керуючись абз.5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст.ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (с.Ревне Кіцманського р-ну Чернівецької обл., код ДРФО НОМЕР_1) до Державного бюджету України - 1000 (тисячу) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для її подання.
Постанову в повному обсязі виготовлено 01 березня 2010 р.
Суддя В.О. Ковтюк